Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-630
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
при секретаре Масаевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунова М.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение – жилой дом <адрес>
В обоснование заявленных требований Горбунова М.Т. указала, что начиная с <*** г.> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, спорным жилым домом как своим собственным. Начиная с <*** г.> жилым домом владела Г.М.А., мать ее супруга Г.В.С., которая скончалась <*** г.>. В <*** г.> в спорный жилой дом с согласия Г.М.А. вселились истца с супругом. Г.В.С. скончался <*** г.>. После смерти супруга она продолжает проживать в спорном жилом доме. Государственная регистрация прав истца не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Горбуновой М.Т. Дедов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что семья Горбуновой М.Т. зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме начиная с <*** г.>.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду указали, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числиться в реестре муниципальной собственности, возражения по существу заявленных требований не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из технического плана здания, составленного <*** г.>, следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом (л.д. 14-16).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 22-23) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества – спорный жилой дом отсутствуют. В СОГУП БТИ также отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости (л.д. 24).
Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 35).
В силу ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.
Истец в обоснование требований указал, что он вправе приобрести спорное недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из справки П-ой сельской администрации, выданной на основании сведений похозяйственной книги за <*** г.> следует, что в спорным жилым домом владела Г.М.А., <*** г.> рождения, умершая <*** г.> года, на день ее смерти в жилом дома были зарегистрированы и проживали сын Г.В.С., сноха Горбуновой М.Т., внуки С.К.Н., Г.А.В., документы о правах на спорный объект отсутствуют.
На основании п. п. 15, 19 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Горбунова М.Т. владела спорный имуществом в течение всего установленного для приобретения в порядке приобретательной давности срока, кроме того, установлено, что истец в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом доме, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбуновой М.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Горбуновой М.Т. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Пономарева
