Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 12-209/2014 мировой судья Пестриков А.С.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Златоуст 03 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.С.,
 
    с участием потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу потерпевшего ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуст Челябинской области, которым в отношении
 
    УФИМЦЕВОЙ Т.У., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Уфимцевой Т.У. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Потерпевший ФИО10 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, которым Уфимцева Т.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен. Полагает, что назначенное Уфимцевой Т.У. наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного Уфимцевой Т.У. правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить Уфимцевой более строгое наказание.
 
        Потерпевший ФИО10 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье показал, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имеет. Свои письменные объяснения и показания, данные при рассмотрении дела мировому судье по обстоятельствам дела, подтверждает. Между ним и ФИО12 сложились личные неприязненные отношения из-за поведения ФИО12 в быту. 23.06.2014г. он вызвал сотрудников муниципальной милиции, чтобы те вмешались в действия ФИО12 по загрязнению улицы – последние выносили на улицу землю, а не вывозили ее. Когда он сделал ФИО12 замечание по этому поводу, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО12 оскорбляли его грубой нецензурной бранью, называли вором и другими оскорбительными словами, унижающими его честь и достоинство.
 
        Прокурор г. Златоуста о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
 
    Уфимцева Т.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением суда дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
 
    Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…. (ч. 2).
 
    Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Постановлением мирового судьи Уфимцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Объективная сторона оскорбления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой
 
    морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.
 
        Мировым судьей установлено, что Уфимцева Т.У., находясь у дома № по улице <адрес>, высказала в адрес ФИО10 оскорбительные и унизительные для него слова, выраженные в неприличной бранной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО10
 
    В подтверждение указанных обстоятельств и вины Уфимцевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья сослался на письменные объяснения потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также самой Уфимцевой Т.У.
 
        Вместе с тем, из письменных объяснений потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что Уфимцева Т.У. и ее муж ФИО8 высказывали в адрес ФИО10 слова оскорбительного характера, указывающие якобы на его (ФИО10) нетрадиционную сексуальную ориентацию, низкий уровень интеллекта и на то, что его повадки схожи с повадками животного. То есть указанные лица в своих объяснениях привели лишь значение оскорбительных слов, высказанных Уфимцевой Т.У. и её мужем ФИО8, сами оскорбительные слова в объяснениях данных лиц не указаны.
 
 
        При таких обстоятельствах, определить наличие либо отсутствие в высказанных в адрес ФИО10 Уфимцевой Т.У. оскорбительных словах неприличной формы, которая является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку указанное значение могут иметь как нецензурные слова, направленные на негативную оценку личности, так и вполне литературные слова, принимающие значение ругательных слов в конкретной ситуации, но при этом не несущие в себе неприличной формы.
 
        В судебном заседании вопрос о том, являлись ли высказанные в адрес ФИО10 Уфимцевой Т.У. оскорбительные слова нецензурными, ненормативными, недопустимыми в использовании в русском языке, мировым судьей не выяснялся. Свидетели правонарушения в судебное заседание не явились, при этом мировой судья счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные данными лицами в устной или письменной форме.
 
    Объяснения указанных лиц процессуальными документами не являются, поскольку каких-либо требований к их оформлению КоАП РФ не установлено, процедура отобрания объяснений от указанных лиц не регламентирована.
 
    Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы. То есть перевод на нормативный русский язык оскорбительных слов и выражений может нести в себе различную смысловую нагрузку, которая различными субъектами может восприниматься по-разному и не всегда в неприличной форме.
 
    При таких обстоятельствах наличие в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей ненормативной лексики, с точки зрения объективности и правильности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является допустимым и приемлемым.
 
    Отсутствия в объяснениях потерпевших, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дословного приведения оскорбительных слов и выражений и изложение лишь их смысла на нормативном русском языке, если при этом из представленных доказательств невозможно однозначно определить наличие либо отсутствие в таких словах неприличной формы, является основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
 
        Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было однозначно установлено, какие именно из приведенных оскорбительных слов высказала в адрес ФИО10 непосредственно Уфимцева Т.У..
 
    Из письменных объяснений потерпевшего, приведенных свидетелей следует, что в адрес ФИО10 оскорбительные слова высказывала не только Уфимцева Т.У., но и ее муж ФИО8 При этом кто из них, какие именно слова высказал в адрес потерпевшего, либо оба высказали одинаковые слова, из объяснения указанных лиц неясно.
 
    У потерпевшего данный вопрос в судебном заседании не выяснялся.
 
    Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении не установлена конкретная дата совершения вменяемого Уфимцевой Т.У. правонарушения. При описании обстоятельств правонарушения мировым судьей в постановлении лишь указано на время - 14:00 часов и год – 2014г., число и месяц совершения правонарушения в постановлении не отражены.
 
    Вместе с тем, выяснение отмеченных выше обстоятельств и их правовая оценка, по мнению судьи, является обязательным в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в ст. 24.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Учитывая, выше изложенное, судья приходит к выводу, что требования ст.ст. 29.1, 24.1, 29.10 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Уфимцева выполнены не были.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Судья полагает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Уфимцевой Т.У. дела об административном правонарушении, имели место 23 июня 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения Уфимцевой Т.У. к административной ответственности истек 23 сентября 2014 года.
 
    Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в отношении Уфимцевой Т.У. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
         Ввиду прекращения производства по делу доводы жалобы потерпевшего ФИО10 рассмотрению и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Уфимцевой Т.У. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Уфимцевой Т.У. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Н.В. Подымова