Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №12-139/14
Р Е Ш Е Н И Е
03.10.2014г. <адрес>
Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу должностного лица Горб И.П. на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Горб И.П. которым признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ., Горб И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000рублей.
Не согласившись с постановлением Гороб И.П. обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал на то, что он не является должностным лицом, руководителем организации и распорядительных прав не имеет. Рекламу не расклеивал, и распоряжений относительно этого не давал. Доказательств его вины в правонарушении не выявлено.
Просит так же суд восстановить срок на подучу жалобы, на постановление поскольку находился в командировке.
В судебном заседании Гороб И.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил восстановить срок на подачу жалобы и постановление отменить.
Представитель административного органа по доверенности Удолай А.С. с жалобой не согласился обратившись к суду с письменным возражением в котором просит суп постановление оставить без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2. указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Горб И.П. указал, что подать жалобу в установленный законом срок не смог поскольку находился в командировке, представив соответствующее удостоверение.
Частью 1. ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление получено в день его вынесения то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно командировочному удостоверения Горб И.П. направлен по заданию работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
При таких обстоятельствах, считаю подлежащим восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на подачу жалобы от даты вынесения постановления пропущен по уважительной причине.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Исходя из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч. 30 мин. в <адрес> в районе детского сада «<данные изъяты>» было выявлено, что Горб И.П. являясь должностным лицом –региональным управляющим ООО «<данные изъяты>» допустил расклеивание рекламных объявлений чем нарушил п. 11.5 раздела протокола 11 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 28.05.2012г. № 218.
В материалах дела направленных в адрес суда имеется приказ о приеме на работу в структурное подразделение Административно-управленческий персонал региональный управляющий по основному месту работы.
Иных документов, которые бы подтверждали, круг должностных обязанностей в том числе, наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководителя не представлено.
Невыполнение должностных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях» материалами административного производства не подтверждается.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным органом при принятии решения не дана оценка существенным по делу обстоятельствам. В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежащем отмене, жалобу подлежащей удовлетворению.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Горб И.П. срок на подачу жалобы восстановить.
Жалобу Горб И.П. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Административной комиссии при Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить материалы дела возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Судья Г.М. Дорогокупец
