Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 12-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 03 октября 2014 года                             
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой Е.В. на постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Белякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Белякова Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) в нарушение п. 1.3 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Белякова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак № по <адрес> она совершила левый поворот, для того, чтобы подъехать к <адрес>. В последствии она оставила машину на <адрес> со стороны <адрес> она вернулась забрать машину, на прежнем месте машины не оказалось. Позвонив в ГАИ, она узнала, что ее машину направили на спецстоянку из-за парковки в неразрешенном месте. С выписанным ей постановлением не согласна. Она не могла увидеть знак 3.27 «стоянка запрещена» (он был скрыт листвой рядом стоящего дерева) во время совершения левого поворота на<адрес>. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 дорожные знаки должны быть хорошо видимы на расстоянии не менее 100м (5.1.4) и не должны закрываться какими-либо препятствиями.
 
    На основании изложенного, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
 
    В судебное заседание Белякова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.Пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Основанием для привлечения Беляковой Е.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Белякова Е.В., управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак С 420 НА 69, нарушила требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) в нарушение п. 1.3 ПДД.
 
    Действия водителя не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства и вина Беляковой Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися материалами дела, в частности
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Белякова Е.В. совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с ее объяснениями, согласно которым знак, запрещающий парковку скрыт листвой деревьев. При повороте с <адрес> его не видно;
 
    -фотоматериалом на 1 листе, на котором зафиксирован автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и его расположение у <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Беляковой Е.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении Белякова Е.В. оспаривала, с описанием события правонарушения и назначенным административным наказанием не согласилась.
 
    Доводы Беляковой Е.В. о нарушении ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 при установке знака 3.27 «Остановка запрещена», не нашли своего подтверждения. Из материалов дела, в частности имеющихся фотографий, а также фотографий представленных заявителем, усматривается, что данный дорожный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, которые, как указано выше, в силу п.1.3 Правил обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
 
    Административное наказание назначено Беляковой Е.В. в пределах санкции ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.
 
    Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Беляковой Е.В. и отмены постановления инспектора группы ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора группы ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Беляковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Беляковой Е.В., – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.