Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2001/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 3 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Апарина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
с участием в деле:
истца Егина Н.И.,
ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в лице представителя Антоновой М.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егина Н.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску,
УСТАНОВИЛ:
Егин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» с 26.12.1984 по 05.08.2014 в должности токаря. За период работы с 01.04.2013 по 31.03.2014 ему не выплачено единовременное вознаграждение к отпуску в размере <...> рублей. В соответствии с приложением № 23 к коллективному договору на 2014-2015 годы (Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский ВРЗ» в связи с уходом в очередной отпуск) и приказом о предоставлении отпуска работнику № 248 от 10.04.2014 ему должны выплатить единовременное вознаграждение в размере 100% должностного оклада на момент предоставления отпуска. Считает, что на момент обращения в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу истца задолженность по единовременному вознаграждению к отпуску в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Егин Н.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что при написании заявления о предоставлении отпуска он просил выплатить единовременное вознаграждение к отпуску. При ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска записи об отказе в выплате единовременного вознаграждения к отпуску на основании пункта 8.1 коллективного договора, не было, что подтверждается копией приказа, приложенного к исковому заявлению. Данная запись была сделана работодателем после его обращения в суд. 4 сентября 2014 года он уволен с ОАО «СВРЗ» по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации. До настоящего времени единовременное вознаграждение к отпуску ему не выплачено. С приказом №31/1 от 03.03.2014 о приостановке реализации социальных гарантий его не знакомили, считает, что он был издан задним числом.
Представитель ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в связи с тяжелым финансово-экономическим положением, сложившемся в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», отсутствием возможностей для реализации, ранее установленных коллективным договором социально-трудовых обязательств, выплаты сверх предусмотренных трудовым законодательством на период действия существующего коллективного договора или до заключения нового коллективного договора были прекращены приказом исполнительного директора №31/1 от 03.03.2014. Пунктом 8.2 коллективного договора установлено, что предоставление социальных гарантий работникам возможно при положительном результате финансово-экономической деятельности. Штамп профсоюзной организации на приказе носит информационный характер. Правом выплаты единовременного вознаграждения обладает только работодатель. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала суду, что является председателем профкома ОАО «СВРЗ». Коллективным договором на 2014-2016 годы и положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «СВРЗ» предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам, уходящим в отпуск. С приказом исполнительного директора №31/1 от 03.03.2014 «О приостановке реализации социальных гарантий» ее не знакомили. Считает, что данный приказ был вынесен задним числом, поскольку имеет дробь в номере и подписан тем же числом, когда принят коллективный договор. У них на заводе все приказы с дробью в номере издаются задним числом. Кроме того, согласно коллективному договору работодатель единолично не мог принять решение о приостановке данных выплат. В случае отсутствия возможностей для реализации отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных коллективным договором сверх предусмотренных законодательством, стороны социального партнерства вправе направить в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действия таких обязательств или гарантий, либо об ограничении сферы их действия. Однако работодатель не направлял в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении выплаты единовременного вознаграждения к отпуску. Отпуск у них на заводе предоставляется в следующем порядке. Проект приказа о предоставлении отпуска работникам готовится кадрами, после чего его несут ей, где она ставит штамп о размере единовременного вознаграждения. Далее проект приказа несут руководителю на подпись. Аналогичным порядком был подписан приказ о предоставлении отпуска Егину Н.И. Таким образом, работодатель подписывая приказ о предоставлении отпуска работнику соглашается с данной выплатой.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, проверяя доводы истца Егина Н.И. о наличии задолженности по выплате ему вознаграждения к отпуску, действуя на указных принципах, находит основания для удовлетворения иска Егина Н.И. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
На основании статьи 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями статьи 68 ТК Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с копией приказа № 1061 от 01.04.2006 Егин Н.И. принят на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» токарем с тарифной ставкой (окладом) 4922 рубля на основании трудового договора.
Согласно копии трудового договора №1061 от 01.04.2006, заключенного между Егиныв Н.И. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», истец принят на работу к ответчику по должности токарь с 01.04.2006 на неопределенный срок. Работнику установлена заработная плата (оклад) в размере <...> рубля в месяц. Разделом 6 указанного договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.07.2007 и 29.12.2012 работнику Егину Н.И. установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц. Система оплаты труда, применяемая в отношениях работодателя с работником, определяется Положением «О системе оплаты труда работников ОАО «Саранский вагоноремонтный завод». Работнику могут быть выплачены вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал, год, за производственную деятельность и иные премиальные выплаты, предусмотренные внутренними (локальными) актами.
4 сентября 2014 года трудовой договор с Егиным Н.И. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривается сторонами.
Наличие трудовых отношений между Егиным Н.И. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в указанный период, законность увольнения истца сторонами не оспариваются.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате единовременного вознаграждения к отпуску. Истец просил суд взыскать такое вознаграждение в связи с нахождением в отпуске с 12.05.2014 по 08.06.2014 в размере <...> рублей.
Приказом №248 от 10.04.2014 Егину Н.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.04.2013 по 31.03.2014 продолжительностью 28 календарных дней. Имеется запись работодателя о предоставлении единовременного вознаграждения к отпуску в размере 100 % должностного оклада в сумме <...> рублей, согласно приложению № 23 к коллективному договору.
До настоящего времени единовременное вознаграждение к отпуску не выплачено. Размер вознаграждения и его невыплата ответчиком не оспариваются.
Согласно требованиям статьи 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Открытое акционерное общество «Саранский вагоноремонтный завод» создано 28.02.2006, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 13 № 0011551296. Собранием учредителей 13.02.2006 утвержден Устав общества.
Пунктом 8.2.5 коллективного договора ОАО «СВРЗ» предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам в связи с уходом в очередной отпуск по Положению о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «СВРЗ» в связи с уходом в очередной отпуск, утвержденному Работодателем, согласованному с профкомом первичной профсоюзной организации, в пределах фонда оплаты труда.
Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в связи с уходом в очередной отпуск, утвержденным исполнительным директором ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Б., согласованным с председателем профкома П. 03.03.2014, введенным в действие с 01.01.2014 установлена выплата единовременного вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск. Единовременное вознаграждение при предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска оказывается работникам имеющим стаж свыше 25 лет в размере 100 % должностного оклада на момент предоставления отпуска.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Егин Н.И. имеет стаж работы с 1984 года, то есть свыше 25 лет, следовательно, имел право на получение вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 100% должностного оклада на момент предоставления отпуска.
Указанные в приказе о предоставлении отпуска работнику положения о предоставлении единовременного вознаграждения согласуются с положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» (приложение № 23 к коллективному договору), согласно которым процент выплаты единовременного вознаграждения в соответствии с настоящим Положением указывается в приказе на предоставление очередного отпуска.
Согласно статье 114 ТК Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Данная норма закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения, предусмотренной Уставом деятельности.
Суд, учитывая положения статей 129, 135 ТК Российской Федерации о заработной плате, статьи 191 ТК Российской Федерации о поощрениях, принимая во внимание наличие коллективного договора, положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» (приложение № 23 к коллективному договору), которыми установлен размер единовременного вознаграждения к отпуску и порядок его выплаты, согласие работодателя в лице исполнительного директора ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Б. на выплату Егину Н.И. вознаграждения к отпуску в размере 100% должностного оклада, выраженного в подписании приказа о предоставлении отпуска работнику, содержащего соответствующий пункт о выплате вознаграждения, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере <...> рублей.
Доводы ответчика о том, что пунктом 2.11 коллективного договора предусмотрено, что основным условием обеспечения установленных гарантий, компенсаций и льгот является выполнение показателей производственно-экономической деятельности: производственного плана, рост производительности туда, установленных финансовых показателей, а пунктом 2.2.1 - выполнение данного пункта Договора производить после ежеквартального подведения итогов финансово-экономической деятельности ОАО «СВРЗ» при условии положительных результатов, отклоняется. Так, пункт 2.2.1 применяется исключительно к оплате компенсации проезда. Оплата единовременного вознаграждения к отпуску предусмотрена пунктом 8.2.5, где такого ограничения не предусмотрено.
Кроме того, как указывалось ранее, на приказе о предоставлении истцу отпуска, изданном за подписью исполнительного директора Б., имеется штамп профсоюзной организации за подписью председателя профкома о единовременном вознаграждении к отпуску. Соответственно издавая такой приказ, исполнительный директор Б. выразил волю работодателя на выплату истцу вознаграждения к отпуску. Данный порядок предоставления единовременного вознаграждения к отпуску подтвердила в судебном заседании свидетель П.
Доказательств тому, что решение работодателя о выплате истцу единовременного вознаграждения к отпуску должно быть оформлено другим образом, суду не предоставлено.
Предоставленную суду ответчиком копию приказа о предоставлении отпуска Егину Н.И. с записью не выплачивать вознаграждение в соответствии с п.8.1 коллективного договора, суд признает подложным доказательством, поскольку на ранее предоставленной истцом копии данного приказа такой записи не было, что свидетельствует о незаконном внесении работодателем изменения в приказ более поздним числом, после обращения истца в суд. Кроме того, пункт 8.1 коллективного договора не предусматривает выплату или отказ в выплате единовременного вознаграждения к отпуску. Также суд не признает относимым, допустимым и достоверным доказательством представленный стороной ответчика приказ №31/1 от 03.03.2014 «О приостановке реализации социальных гарантий». Как пояснили истец Егин Н.И. и свидетель П., являющаяся председателем профкома о данном приказе они узнали в сентябре 2014 года после обращения в суд. С данным приказом их не знакомили. Кроме того, данный приказ издан тем же числом, что и принятый коллективный договор, а приказы с дробью в номере издаются у них на предприятии задним числом. Более того, данный приказ вынесен исполнительным директором с превышением своих полномочий. Согласно пункту 2.10 коллективного договора ОАО «СВРЗ» на 2014-2016 года ни одна из сторон не может в течение срока действия настоящего Договора в одностороннем порядке изменить или прекратить исполнение принятых на себя обязательств.
В случае отсутствия возможностей для реализации отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных настоящим Договором сверх предусмотренных законодательством, стороны социального партнерства вправе направить в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действия таких обязательств или гарантий, либо об ограничении сферы их действия.
Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, работодатель не направлял в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении выплаты единовременного вознаграждения к отпуску.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Егина Н.И. и взыскивает с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Егина Н.И. задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
На основании указанного положения истец Егин Н.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егина Н.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску, удовлетворить.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Егина Н.И. задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рублей.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Р.И. Апарин
Решение принято в окончательной форме 07.10.2014.
Судья Р.И. Апарин
