Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2- 2587/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи – Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса в г. Воронеже к Шишлянниковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Шишлянниковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» и Шишлянниковой Р.И., был заключен кредитный договор № по условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11 сентября 2015 г., под 26,9 % годовых на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1.4 кредитного договора), погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.7.1 кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4. и 3.1.7. кредитного договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.1 кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций за неисполнение условий договора. Однако указанные требования Заемщиком были проигнорированы и до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 13 августа 2014 г. задолженность ответчика составляет 119 <данные изъяты>.. из них: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>.
По этим основаниям, просят суд взыскать с Шишлянниковой Р.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Воронеж задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. из них: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчица Шишлянникова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 11.10.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» и Шишлянниковой Р.И., был заключен кредитный договор № по условиями которого, ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 11 сентября 2015 г., под 26,9 % годовых на неотложные нужды (л.д.11-16).
Во исполнении условий кредитного договора, истец перечислил ответчику сумму в размере 101 000 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.10).
Шишлянниковой Р.И., обязательство по погашению кредита в установленном в кредитном договоре порядке не исполнено, неоднократно допускались просрочки погашения кредита, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д.28 - 29), а так же выпиской по счету за период с 11.10.2012 г. по 13.08.2014 г. (л.д. 30-31).
Согласно представленному расчету, суммарная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. из них: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> (л.д.29).
Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчицей не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора ответчику направлялось уведомление исх. № от 14.05.2014 г. о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которая на дату составления уведомления составляла <данные изъяты>. (л.д.32).
Ответчица оставила данное уведомление без ответа.
Доказательств, обратного, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, не представила доказательств в опровержение доводов истца.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 3582 руб. 22 коп. (л.д. 7).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 -235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шишлянниковой Р.И., <данные изъяты>, уроженки <адрес> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 г. в размере : основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шишлянниковой Р.И., <данные изъяты>, уроженки <адрес> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса в г. Воронеже государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А.Трунов
Мотивированное решение составлено 07.10.2014г.
