Дата принятия: 03 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/14 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Майорову Сергею Николаевичу, Майоровой Любови Викторовне, Александровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Майорову С.Н., Майоровой Л.В., Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 20.01.2011 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Майоровым С.Н. заключен кредитный договор № П К, согласно условиям которого заемщику Майорову С.Н. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1 550000 рублей на срок до 15.01.2016 под 15,5% годовых.
Исполнение обязательств Майорова С.Н. обеспечивается договорами поручительств №009/11 и № 009/11-1, заключенными истцом с Майоровой Л.В., Александровой Н.В.
Также в обеспечение исполнения обязательств Майорова С.Н. по кредитному договору № П К между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Александровой Н.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 1000 000 рублей.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 550 000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Однако заемщик в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом. Последний платеж был произведен 30.09.2013 в размере 25833 рублей.
16.06.2014 заемщику и поручителю Майоровой Л.В. направлены претензии с требованием погасить просроченную задолженность. Требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на 01.07.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 873187,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 723 344 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 126357,87 рублей, пени 23485,22 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Просит суд взыскать солидарно с Майоровой С.Н., Майоровой Л.В., Александровой Н.В. в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 873187,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15931,87 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Александровой Н.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Майоров С.Н., Майорова Л.В., Александрова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Александрова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме.
Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном заявлении указала, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2011 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и Майоровым С.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № П К, согласно которому коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) предоставил Майорову С.Н.
кредит в сумме 1 550 000 рублей для окончательной оплаты приобретаемого у ООО «Бавария-Авто» автомобиля марки BMW X3 xDrive2 Ssi, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Пункт 1.3 договора предусматривает, что кредит предоставляется на срок с даты подписания соглашения по 15.01.2016.
Предоставление кредита осуществляется путем зачисления кредита на депозитный счет заемщика, открытый ему в банке (пункт 1.5 договора).
За предоставленный заемщику кредита банк взимает проценты в размере 15,5 процентов годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита до окончания срока действия настоящего договора.
Согласно разделу 5 кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.
Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требованийдействующего законодательства Российской Федерации.
По делу также установлено, что исполнение обязательств заемщика Майорова С.Н. по указанному кредитному договору обеспечивается договорами поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.01.2012, заключенными между истцом с Майоровой Л.В. и Александровой Н.В. соответственно.
Согласно условиям указанных договоров Майорова Л.В. и Александрова Н.В. обязались перед кредитором отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Майоровым С.Н. обязательств по кредитному договору № П К от 20.01.2011 (п.1.1 договоров поручительств).
Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, то есть за уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
Сроки действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договоров поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Майорова Л.В. и Александрова Н.В. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед кредитором коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 1 550000 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № П К от 20.01.2011 обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились. Также заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.
16.06.2014 коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) направил в адрес заемщика Майорова С.Н. и поручителя Майоровой Л.В. уведомление с предложением в течение пяти банковских дней погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Указанные уведомления оставлены ответчиками без ответа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С учетом изложенного и на основании п.5.1 кредитного договора, а также п.2.7 договоров поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Майорову С.Н., Майоровой Л.В., Александровой Н.В. о возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности с процентами по кредитному договору и к Александровой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на 01.07.2014 составляет 873187,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 723 344 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 126357,87 рублей, пени 23485,22 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 873187,09 рублей судом проверен, сомнений не вызывает.
Суд принимает во внимание, что несмотря на непризнание иска ответчиком Александровой Н.В. в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчета в опровержение расчета истца ею представлено суду не было.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Майорова С.Н., Майоровой Л.В., Александровой Н.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 873187,09 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу пункта 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Майорова С.Н. по кредитному договору № П К между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Александровой Н.В. заключен договор залога № от 25.01.2012 на автомобиль <данные изъяты>
Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 000 000 рублей.
Указанное имущество принадлежит залогодателю Алексендровой Н.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно пункту 3.1 указанного договора залога в случае однократного или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество перед другими кредиторами залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества производится по усмотрению залогодержателя в судебном порядке или без обращения в суд на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (пункт 3.2 договора залога).
В случае обращения взыскания на заложенное имущество решению суда начальная продажная цена предмета залога определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанного в п.1.1 договора залога, а в случае спора самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости, определяемой в соответствии со стандартами оценки (пункт 3.4 договоров залога).
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.
Доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.
Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 1000000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15391,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2014.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 15391,87 рублей в равных долях, то есть по 5130,62 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Майорову Сергею Николаевичу, Майоровой Любови Викторовне, Александровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Майорова Сергея Николаевича, Майоровой Любови Викторовны, Александровой Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 873187 (восемьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Александровой Наталье Владимировне - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере 1000 000 (один миллион) рублей, с последующей реализацией заложенного имущества.
Взыскать в пользу с Майорова Сергея Николаевича, Майоровой Любови Викторовны, Александровой Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 87 копеек в равных долях, то есть по 5130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 62 копейки с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
