Дата принятия: 03 октября 2014г.
К делу № 2-2311/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
Судьи - Балиной О.Ф.,
при секретаре – Блитовой С.В.,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска – Плохой Е.В.,
представителя УМВД России по г. Новороссийску –инспектора отделения административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Новороссийску – Гречан К.Г.,
осужденного – <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску Вострикова В.П. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобожденного из мест лишения свободы <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ :
Начальник полиции УМВД России по г. Новороссийску Востриков В.П. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении <ФИО1>, освобожденного из мест лишения свободы 12.04. 2011 г..
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Новороссийску Гречан К.Г. заявление поддержал и пояснил, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.07.2002 г. <ФИО1> был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № 1. 12.04. 2011г был освобожден условно досрочно с неотбытым сроком наказания в виде 9 месяцев 6 дней. Срок погашения судимости 12.04.2019 года.
Находясь на свободе после освобождения <ФИО1> совершил 2 административных правонарушения: 29.07.2014г. по ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ (распитие пива во дворе жилого дома) и 29.07. 2014г. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (курил сигареты в районе жилого дома).
Считает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 3 года и одновременно установлены следующие ограничения:
-обязательная явка в УМВД России по г. Новороссийску на регистрацию 4 раза в месяц;
-запрещение выезжать за пределы г. Новороссийска без разрешения УМВД России по г. Новороссийску;
-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период времени с 22-00ч. до 06-00 ч.следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.
<ФИО1> с заявлением не согласился и возражал против установления за ним административного надзора и возложения административных ограничений. Пояснил, что с мая 2012г. по май 2013г. за ним был установлен административный надзор, срок действия которого закончился, никаких нарушений он не допускал.
29.07.2014г. в 08-30ч. он не пил пиво и не курил во дворе по месту жительства. Данные, указанные в представлении, не соответствуют данным, указанным в самом тексте постановлений. В них указано, что он пил и курил на лестничной площадке дома. Это разные места. Утверждает, что данных правонарушений он не совершал. Просит отказать в установлении адм. надзора. Обязуется впредь правонарушений не допускать. Пояснил, что является инвалидом 3 группы.
Помощник прокурора г. Новороссийска полагала, что необходимо отказать в установлении административного надзора за <ФИО1>, т.к. фабула постановлений о привлечении его к административной ответственности не соответствует данным, указанным в самом представлении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.
Ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом установлено, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.07.2002 г. <ФИО1> был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Согласно справки об освобождении <ФИО1> освободился из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по КК 12.04.2011г. условно досрочно, с неотбытым сроком наказания в виде 9 месяцев 6 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 86 УК РФ – срок погашения судимости по особо тяжким преступлениям равен 10 годам после отбытия наказания, т.е. судимость погасится только 12.04. 2021г., а не 12.04. 2019 г., как указано в представлении.
Суду представлены два постановления от 20.08. 2014г., согласно которых <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ (за распитие спиртных напитков- пива 29.07. 2014г. на лестничной площадке дома) и по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (за курение на лестничной площадке дома).
Фабулы, вмененных осужденному правонарушений, указанные в тексте постановлений и в тексте представления не соответствуют друг другу, что недопустимо. Место совершения правонарушения разнится, т.е. оно не установлено.
Кроме того, одномоментно совершить два разных правонарушения невозможно, должен быть разрыв во времени.
29.07.2014г. <ФИО1> к административной ответственности вообще не привлекался. Он совершил правонарушения 29.07.2014г., а был привлечен к административной ответственности 20.08.2014г.
В обоих постановлениях от 20.08. 2014г. административное взыскание не определено вообще.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что <ФИО1> дважды в течение года был привлечен к административной ответственности, а соответственно заявление УМВД России по г.Новороссийску об установлении в отношении <ФИО1> административного надзора и административных ограничений- не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления начальника полиции УМВД России по г.Новороссийску Вострикова В.П. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобожденного из мест лишения свободы <ФИО1> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ф.БАЛИНА
