Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2019/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Ворониной Н. А. к ООО «ФГ Кредитория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Воронина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ООО « ФГ Кредитория» (далее по тексту - «Финансовый агент») были заключены договоры целевого финансирования, по условиям которых «Финансовый агент» принял на себя обязательства в соответствии п.1.1, п.6.1.1 договоров предоставить «Клиенту» денежные средства в суммах, указанных в п. 3.1. договоров, в счет денежных платежей согласно представленным «Клиентом» кредитным договорам, заключенным с кредитно-финансовыми организациями, имеющими лицензию на осуществление банковской (кредитной) деятельности, посредством внесения на расчетные счета «Клиента» в кредитно-финансовых организациях, денежных средств, согласно подписанным графикам платежей между «Клиентом» и кредитно-финансовыми организациями, в равной части суммы ежемесячных платежей (далее - услуги), а «Клиент», в свою очередь, обязался в соответствии с п. 4.2. договоров целевого финансирования уплатить «Финансовому агенту» фиксированную сумму в счет оказания услуг по погашению кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно- финансовыми организациями, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, с основанием платежа - «погашение кредита».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Клиентом» и «Финансовым агентом» на основании «Заявления» были заключены следующие договоры целевого финансирования:
- № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с кредитно-финансовой организацией ОАО «...» <адрес>). Обязательства «Финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п. 3.1. договора составляют сумму в размере – 683 940 рублей. Оплаченная «Клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, основание платежа - «погашение кредита»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитно-финансовой организацией ОАО «...» <адрес>). Обязательства «Финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п. 3.1. договора составляют сумму в размере – 569 100 рублей. Оплаченная «Клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, основание платежа - «погашение кредита».
С ДД.ММ.ГГГГ «Финансовый агент» нарушил принятые в соответствии с вышеуказанными договорами целевого финансирования обязательства по погашению кредитных договоров, а именно не выполнил обязательства, предусмотренные пп.1.1., 3.1., 5.1., 5.3., 6.1.1, 12.5., в связи с чем, истицей в апреле ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены заявления – претензии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении уплаченных истицей ежемесячных платежей, а также сообщил о приостановлении исполнения обязательств по вышеназванным договорам целевого финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением №
На основании п.9.1., п.п. 9.4, 9.4.1. договоров целевого финансирования истец вправе в одностороннем порядке путем обращения в суд расторгнуть вышеуказанные договоры и потребовать в соответствии с п. 8.1. договоров целевого финансирования возврата денежных средств оплаченных ею в соответствии с п. 4.2. договоров, а также уплаты пеней в соответствии с п. 8.3.1. договоров в размере 0,25 % от суммы, указанной в п. 3.1. договоров за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, указанной в п. 3.1. договоров. А также, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец указал, что сумма требования по настоящему исковому заявлению в связи с расторжением договоров целевого финансирования складывается из нижеследующего:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму на основании п.4.2 договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей и сумму пеней в соответствии с п.8.3.1. договора в размере 68 394 рубля на основании следующего расчета: дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 102 календарных дня. Сумма в соответствии с п. 3.1. договора – 683 940 рублей (10% от суммы 68 394 рубля); 683 940 *0,25%*102 дня = 174 404 рубля 70 копеек. Итого 10% - 68 394 рубля).
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму на основании п.4.2 договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей и сумму пеней в соответствии с п.8.3.1. договора в размере 56 910 рублей на основании следующего расчета: дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 89 календарных дней. Сумма в соответствии с п. 3.1. договора – 569 100 рублей (10% от суммы 56 910 рублей); 569 100 *0,25%*89 дней = 126 624 рубля 75 копеек. Итого 10% - 56 910 рублей).
С учетом всех сумм по всем договорам целевого финансирования общая сумма, подлежащая возмещению в соответствии с неисполнением и расторжением вышеуказанных договоров целевого финансирования составляет сумму по оплаченным услугам в размере 225 000 рублей и сумма пеней в размере 125 304 рубля, итого общая сумма 350 304 рубля.
Кроме того, из-за действий «Финансового агента» истец понесла сильные нравственные и эмоциональные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время получать информацию о ходе выполнения обязательств «Финансовым агентом», связанные с этим переживания, необходимости, в связи с этим, постоянного конфликтного общения с представителями «Финансового агента» и представителями кредитно-финансовых организаций. В результате неправомерных действий «Финансового агента» и игнорирования обращений истца, заявлений и претензий она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50%.
На основании изложенного Воронина Н.А. просит суд расторгнуть договоры целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика 225 000 рублей за оплаченные услуги по указанным договорам целевого финансирования; взыскать с ответчика пени в размере 125 304 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истица Воронина Н.А., а также ее представитель по доверенности Кокорин В.В., ссылаясь на доводы изложенные в иске просили суд, расторгнуть договоры целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика 225 000 рублей за оплаченные услуги по указанным договорам целевого финансирования; взыскать с ответчика пени в размере 125 304 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Представитель ответчика ООО «ФГ Кредитория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд с письменного согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку Воронина Н.А. выступала в договоре целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с ООО «ФГ Кредитория», как гражданин, имеющий намерение получить денежные средства для перечисления платежей по кредитным договорам, заключенным с финансово-кредитной организацией в личных целях, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению денежных средств, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО «ФГ Кредитория» (финансовый агент) и Ворониной Н.А. (клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого финансирования №, согласно которому ООО «ФГ Кредитория» предоставляет Ворониной Н.А. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия или отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, а также иные финансовые услуги, указанные в п. 6.1.4 настоящего договора.
Основной договор - кредитный договор клиента № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ворониной Н.А. и ОАО «...». Согласно указанному договору Ворониной Н.А. предоставлен кредит на сумму 683 940 руб., сумма ежемесячного платежа 18 999 руб.
В силу п. 3.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый агент предоставляет клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, денежную сумму в размере 683 940 руб. посредством проведения платежей согласно графику на расчетный счет клиента, открытый в кредитно-финансовой организации по основному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Аналогичное условие содержится в п. 6.1.1 договора целевого финансирования.
Согласно п. 4.2 договора целевого финансирования, клиент Воронина Н.А. уплачивает финансовому агенту ООО «ФГ Кредитория» в счет оказания услуг по договору денежную сумму в размере 105 000 руб. Кроме того, в разделе 6 договора целевого финансирования предусмотрены обязанности по предоставлению финансовому агенту документов о заключении основного договора.
Свои обязанности по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Воронина Н.А. перед ответчиком выполнила, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании также установлено, что между сторонами ООО «ФГ Кредитория» (финансовый агент) и Ворониной Н.А. (клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого финансирования № согласно которому ООО «ФГ Кредитория» предоставляет Ворониной Н.А. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора клиента, заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия или отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, а также иные финансовые услуги, указанные в п. 6.1.4 настоящего договора.
Основной договор - кредитный договор клиента № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Ворониной Н.А. и ОАО «...». Согласно указанному договору Ворониной Н.А. предоставлен кредит на сумму 569 100 руб., сумма ежемесячного платежа 23 713 руб.
В силу п. 3.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый агент предоставляет клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, денежную сумму в размере 569 100 руб. посредством проведения платежей согласно графику на расчетный счет клиента, открытый в кредитно-финансовой организации по основному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Аналогичное условие содержится в п. 6.1.1 договора целевого финансирования.
Согласно п. 4.2 договора целевого финансирования, клиент Воронина Н.А. уплачивает финансовому агенту ООО «ФГ Кредитория» в счет оказания услуг по договору денежную сумму в размере 120 000 руб. Кроме того, в разделе 6 договора целевого финансирования предусмотрены обязанности по предоставлению финансовому агенту документов о заключении основного договора.
Свои обязанности по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Воронина Н.А. перед ответчиком выполнила, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Воронина Н.А. обратилась с настоящим иском к ООО «ФГ Кредитория», указав, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению в установленный договором срок платежей на ее расчетные счета во исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ворониной Н.А. и ОАО «...», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ворониной Н.А. и ОАО «...».
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, датой первого платежа в размере 23 713 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ворониной Н.А. и ОАО «...», является ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем свои обязательства, согласно условиям договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ФГ Кредитория» перед Ворониной Н.А. не исполнило. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
Также судом установлено, что датой первого платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ворониной Н.А. и ОАО «...», является ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем свои обязательства, согласно условиям договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ФГ Кредитория» перед Ворониной Н.А. не исполнило. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
Ответчик ООО «ФГ Кредитория» в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства стороны истца, в том числе по неосуществлению им платежей в ОАО «...» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не опроверг, равно как и не подтвердил исполнение обязательств по заключенным с истцом вышепоименованным договорам целевого финансирования.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеизложенные нормы закона, представленные стороной истца доказательства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Ворониной Н.А. о взыскании с ответчика денежных сумм в связи с отказом от исполнения договоров целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ч. 5 указанной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 8.1, 8.3.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. При нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,25 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 5.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., первый платеж по кредиту должен быть произведен не позднее, чем за три рабочих дня до ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено судом, указанный платеж ответчиком произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 105 000 руб. и пени в размере 68 394 руб., исходя из следующего расчета: дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ года, срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 102 календарных дня, сумма в соответствии с п. 3.1. договора – 683 940 рублей (10% от суммы 68 394 рубля); 683 940 *0,25%*102 дня = 174 404 рубля 70 копеек, итого 10% - 68 394 рубля.
Оценивая нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, которая составляет 68 394 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 5.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., первый платеж по кредиту должен быть произведен не позднее, чем за три рабочих дня до ДД.ММ.ГГГГ года. Как установлено судом, указанный платеж ответчиком произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 120 000 руб. и пени в размере 56 910 руб., исходя из следующего расчета: дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ года, срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 89 календарных дней, сумма в соответствии с п. 3.1. договора – 569 100 рублей (10% от суммы 56 910 рублей), 569 100 *0,25%*89 дней = 126 624 рубля 75 копеек, итого 10% - 56 910 рублей.
Оценивая нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, которая составляет 56 910 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ООО «ФГ Кредитория» в пользу Ворониной Н.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 руб. из заявленных 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 176 152 руб. ((120 000 руб. + 105 000 руб. + 68 394 руб. + 56 910 руб. + 2 000 руб.) /2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФГ Кредитория» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 6 903 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворониной Н. А. к ООО «ФГ Кредитория» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ФГ Кредитория» и Ворониной Н. А. .
Взыскать с ООО «ФГ Кредитория» в пользу Ворониной Н. А. денежные средства в размере 105 000 руб., оплаченные по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от его исполнения; денежные средства в размере 120 000 руб., оплаченные по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от его исполнения; неустойку за нарушение сроков начала исполнения договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 394 руб.; неустойку за нарушение сроков начала исполнения договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 910 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 176 152 руб.
Взыскать с ООО «ФГ Кредитория» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 6 903 руб. 04 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014г.
Судья Аргаткина Н.Н.