Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-986/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 03 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Пряженниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафьян Л. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кафьян Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> №, под управлением И.Р., транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Кудашкина В.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Е.Ю..
 
    Е.Ю. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----.. Обязательное страхование гражданской ответственности Е.Ю. по управлению указанным выше автомобилем было произведено в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». --.--.----. им было подано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление на получение страховой выплаты.
 
    А.А. был заключен Договор № на выполнение оценочных работ по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> №, также в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена телеграмма о проведении независимой оценки. Согласно отчета № № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. (подл. Б п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. Б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).
 
    Стоимость произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки, на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На момент подачи искового заявления со стороны ЗАО «Страховая группа «УралСиб» так и не была произведена страховая выплата. Более того, никакого ответа на поданное им заявление также не поступало.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно договору уступки права требования № А.А. передал ему на возмездной основе требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» задолженности в размере материального ущерба, причиненного А.А. в результате страховою случая по дорожно-транспортному происшествию, и возникшей в результате неполного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и ответчиком. Размер права требования, переданного по договору уступки права требования № от --.--.----. определен Отчетом № № по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № и составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублен.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер данного штрафа составит <данные изъяты>.
 
    В связи с необходимостью обращения в суд он понес судебные расходы, связанные с заключением договора от --.--.----. на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Кудашкин В. Ю. и ООО «Подорожник – Новокузнецк».
 
    Истец Кафьян Л.А., и его представитель Долгошеев В.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телеграммой, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель третьего лица ООО «Подорожник – Новокузнецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Третье лицо Кудашкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телеграммой, причина неявки неизвестна.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Кафьян Л.А. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Судом установлено, что --.--.----. произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> №, под управлением И.Р., ТС <данные изъяты> № под управлением Кудашкина В.Ю. и ТС <данные изъяты> № под управлением Е.Ю..
 
    Е.Ю. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----. (л.д. 30).
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности Е.Ю. по управлению указанным выше автомобилем было произведено в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    --.--.----. им было подано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявление на получение страховой выплаты (л.д. 5), что подтверждается квитанцией от --.--.----. об оправке письма.
 
    Также им --.--.----. была направлена в адрес ответчика претензия от --.--.----. (л.д. 6)
 
    А.А. был заключен Договор № на выполнение оценочных работ от --.--.----. по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № (л.д. 7).
 
    В адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена телеграмма о проведении независимой оценки (л.д. 32).
 
    Согласно отчета № № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. (л.д. 12-32)
 
    Стоимость произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7 оборот).
 
    Согласно договору уступки права требования № от --.--.----. (л.д. 8) А.А. передал Кафьян Л.А. на возмездной основе требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» задолженности в размере материального ущерба, причиненного А.А. в результате страховою случая по дорожно-транспортному происшествию, и возникшей в результате неполного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и ответчиком.
 
    Размер права требования, переданного по договору уступки права требования № от --.--.----. определен Отчетом № № по определению стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № и составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    В связи с необходимостью обращения в суд он понес судебные расходы, связанные с заключением договора от --.--.----. на оказание юридических услуг (л.д. 10) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от --.--.----. (л.д. 11).
 
    Суд, изучив имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «Группа компаний «<данные изъяты>»», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат (л.д. 12-32).
 
    Суд считает, что <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 15 ГК РФ, поскольку данная сумма является убытками истца.
 
    В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не была произведена страховая выплата.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют <данные изъяты> <данные изъяты> рублей оценка + <данные изъяты> ущерб), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма штрафа является соразмерной, оснований о ее снижении не имеется, требований об оспаривании суммы штрафа ответчиком не заявлялось.
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от --.--.----. № №, и распиской, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 10, 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кафьян Л. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», юридический адрес: <****>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в пользу Кафьян Л. А., --.--.----. года рождения, зарегистрированного по адресу: <****> страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в размере 4 <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> копейки; судебные расходы: услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», юридический адрес: <****>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Получатель:
 
    ИНН-4217424242
 
    КПП-421701001
 
    ОКТМО 32731000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    БИК-043207001
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    Счет № -40101810400000010007
 
    КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области
 
    Код Инспекции 4253
 
    Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2014.
 
    Судья В.В. Татарникова