Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Малинина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» и Закрытому акционерному обществу «Волгостальконструкция» о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малинин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ЗАО «Волгостальконструкция» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда №, заключенному между ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ЗАО «Волгостальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВСК» (Исполнитель) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Заказчик) заключен договор подряда № (далее – Договор).
Согласно условий п....... Договора ЗАО «ВСК» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных и ремонтных работ, включая ремонт инженерных коммуникаций на объекте Заказчика (КСГА, КСУ - цех сборки автомобилей), расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условий п....... Договора оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным(и) поручением(ями) на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарный дней с момента принятия работ и на основании предъявленного Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.
ЗАО «ВСК» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме.
В нарушение указанных условий договора, ООО «Автозавод «ГАЗ» не полностью выполнило свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда, что привело к возникновению задолженности ООО «Автозавод «ГАЗ» перед ЗАО «ВСК» по Договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно условиям п....... Договора, в случае задержки оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере ......% от суммы платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Малинин А. А. и ЗАО «ВСК» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ЗАО «ВСК» уступил (передал) Малинину А.А., а Малинин А.А. принял (получил) от ЗАО «ВСК» права требования, принадлежащие ЗАО «ВСК» и возникшие из Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Автозавод «ГАЗ», в дальнейшем именуемым «Должник» (далее по тексту – «уступаемые права»), в объеме, предусмотренном договором уступки, а именно – права требования, взыскания и получения от Должника пени за задержку оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом ...... Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...... руб. .......
Таким образом, с момента заключения договора уступки (ДД.ММ.ГГГГ) все принадлежащие ЗАО «ВСК» права требования к ООО «Автозавод «ГАЗ», перешли к Малинину А.А. в объеме, указанном в договоре уступки.
О заключении договора уступки ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ В том же письме истец предложил ответчику добровольно выплатить договорную пеню в указанном размере.
От удовлетворения требований истца о выплате договорной пени ответчик уклонился.
В соответствии с условиями п....... договора уступки, Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных ему требований, связанных с уступленными правами, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником. По договору уступки цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием и обязался перед цессионарием отвечать за исполнение должником требований, связанных с уступленными правами, полностью. При этом, руководствуясь статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент и цессионарий согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником требований, связанных с уступленными правами, цедент и должник отвечают перед цессионарием солидарно.
Таким образом, по мнению истца, ЗАО «ВСК» в силу договора уступки является солидарным должником перед истцом.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ...... руб. .......
Представитель ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» - Пачин С.А. исковые требования не признал в полном объеме.
В возражение против заявленных истцом требований представитель ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» представил в судебное заседание отзыв, в котором указал, что ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» выполнило денежные обязательства перед ЗАО «Волгостальконструкция» в полном объеме. Также ответчик в возражение против заявленных истцом требований указал, что истец исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и при этом не принимает во внимание, что на это время у ЗАО «ВСК» перед ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» имела место задолженность в размере ...... руб. ...... коп., связанная с необоснованным завышением стоимости работ. Кроме того, по мнению ответчика счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, а счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ представлена ДД.ММ.ГГГГ, что также влияет на размер начисленной неустойки.
Ответчик считает, что истцом не доказан требуемый размер неустойки, и, кроме того, неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик пояснил, что Конституционный суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года за № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, Гражданский кодекс РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в абзаце 1 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Представитель ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» ходатайствовал перед судом снижении явно несоразмерной неустойки заявленной истцом.
Представитель ответчика ЗАО «Волгостальконструкция» - Митянов О.И. исковые требования в отношении ЗАО «Волгостальконструкция» не признал в полном объеме.
В возражение против заявленных истцом требований представитель ЗАО «Волгостальконструкция» указал, что ЗАО «Волгостальконструкция» не нарушало прав и законных интересов истца. Требования о взыскании неустойки могут быть заявлены истцом только в отношении ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», которое в нарушение обязательств, предусмотренных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило сроки оплаты выполненных работ.
При этом представитель ЗАО «Волгостальконструкция» пояснил, что считает размер неустойки заявленный истцом ко взысканию обоснованным в силу следующих обстоятельств. В соответствии с условиями Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п....... Договора), в случае задержки оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере ......% от суммы платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Представитель ЗАО «Волгостальконструкция» пояснил, что Договор подряда № заключался между ЗАО «Волгостальконструкция» и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» на условиях, указанных ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», текст договора был предложен ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Договором подряда № предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы собственными или привлеченными силами, с использованием собственных материалов, за счет собственных средств. За период выполнения работ ЗАО «Волгостальконструкция» были выполнены работы на общую сумму более ...... рублей. ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в период выполнения работ постоянно нарушал сроки оплаты выполненных работ, установленные договором подряда, в результате чего ЗАО «Волгостальконструкция» вынуждено было оплачивать денежные средства поставщикам за материалы, а также оплачивать субподрядным организациям стоимость выполненных работ за счет заемных средств, а также за счет собственных резервов предприятия. Представитель ЗАО «Волгостальконструкция» пояснил, что считает размер неустойки в сумме ...... руб. ....... соразмерным нарушениям ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» обязательств по оплате стоимости выполненных работ, в связи с тем, что были выполнены работы на общую сумму более ...... рублей, работы выполнялись за счет средств и с использованием материалов Подрядчика, ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в период выполнения работ постоянно нарушал сроки оплаты выполненных работ, установленные договором подряда.
Кроме того, представитель ЗАО «Волгостальконструкция» пояснил, что Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен одинаковый размер неустойки как за нарушение сроков оплаты работ со стороны Заказчика, так и за нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика, т.к. пунктом ...... договора подряда установлено, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере ......% от стоимости невыполненных работ.
В судебное заседание явились представитель истца по доверенности и ордеру – Макаркин В.Г., представитель ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» по доверенности – Пачин С.А., представитель ответчика ЗАО «Волгостальконструкция» - по доверенности – Митянов О.И. Истец в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя по доверенности.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Макаркин В.Г. поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ЗАО «Волгостальконструкция» возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ЗАО «Волгостальконструкция» в полном объеме по основаниям, изложенном в устных объяснениях на иск, просил при рассмотрении дела учесть обстоятельства, изложенные в устном отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волгостальконструкция» и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» заключен договор подряда № (далее – Договор) – .......
Согласно условий п....... Договора ЗАО «Волгостальконструкция» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ и ремонтных работ, включая ремонт инженерных коммуникаций на объекте ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (КСГА, КСУ - цех сборки автомобилей), расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условий п....... Договора, оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным(и) поручением(ями) на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарный дней с момента принятия работ и на основании предъявленного Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами на выполненные работы, актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Волгостальконструкция» и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» подтверждается факт того, что ЗАО «Волгостальконструкция» свои обязательства по Договору выполнило своевременно и в полном объеме (......).
Данными документами подтверждается, что ЗАО «Волгостальконструкция» выполнило работ по Договору на сумму ...... рублей ...... коп. (окончательный акт сверки приобщен в судебном заседании)
ДД.ММ.ГГГГ истец Малинин А. А. и ЗАО «Волгостальконструкция» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ЗАО «ВСК» уступил (передал) Малинину А.А., а Малинин А.А. принял (получил) от ЗАО «Вольгостальконструкция» права требования, принадлежащие ЗАО «Вольгостальконструкция» и возникшие из Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Автозавод «ГАЗ», в дальнейшем именуемым «Должник» (далее по тексту – «уступаемые права»), в объеме, предусмотренном договором уступки, а именно – права требования, взыскания и получения от Должника пени за задержку оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом ....... Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...... руб. ...... коп. (т......)
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с момента заключения договора уступки все принадлежащие ЗАО «ВСК» права требования к ООО «Автозавод «ГАЗ», перешли к Малинину А.А. в объеме, указанном в договоре уступки и в том числе права требования, взыскания и получения от Должника пени за задержку оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом ...... Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...... руб. ......., о переходе прав ООО «Автозавод «ГАЗ» уведомлено (т.......).
Пунктом п....... Договора подряда предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным(и) поручением(ями) на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарный дней с момента принятия работ и на основании предъявленного Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.
На основании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур на выполненные работы, подписанных уполномоченными представителями ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ЗАО «Волгостальконструкция», платежных документов, подтверждающих факт оплаты работ с нарушением сроков, установленных Договором, судом установлено, что ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» нарушены сроки оплаты выполненных ЗАО «Волгостальконструкция» работ по Договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом ...... Договора стороны, его заключившие, установили, что в случае задержки оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере ......% от суммы платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.......) проверен судом, соответствует суммам и срокам просрочки, допущенной ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора по размерам пени и срокам их исчисления.
Таким образом, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...... рублей ...... копеек.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом ...... Договора уступки прав, заключенным между ЗАО «Волгостальконструкция» и истцом, ЗАО «Волгостальконструкция» приняло на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» требований, связанных с уступленными правами, полностью несет перед истцом солидарную ответственность с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» при неисполнении или ненадлежащим исполнении требований, связанных с уступленными правами.
Указанные обстоятельства подтверждают, что ЗАО «Волгостальконструкция» на основании Договора уступки прав приняло на себя обязательство отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащим исполнении ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» требований, связанных с уступленными правами. В связи с установленными обстоятельствами неустойка по договору подряда подлежит взысканию солидарно с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ЗАО «Волгостальконструкция».
ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» заявляет о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, суд учитывает следующее:
в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом РФ.
В силу данной нормы закона бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Основанием возникновения обязанности по уплате неустойки в размере ...... % являются согласованные сторонами подряда условия ответственности ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» за несвоевременную оплату выполненных работ.
Следовательно, доводы ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о завышенном размере неустойки противоречат согласованным им же условиям договора.
Оценка договорных условий об ответственности ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в сопоставлении с договорными условиями об ответственности ЗАО «Волгостальконструкция» свидетельствует об их полной сопоставимости, сбалансированности и соразмерности размеров неустойки как для ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», так и для ЗАО «Волгостальконструкция» (п.п. ...... Договора подряда), что свидетельствует об установленном сторонами договора высоком размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и важности для каждой стороны договора своевременности исполнения обязательств.
Судом принимается во внимание, что представленные ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в материалы дела платежные поручения об оплате в пользу ЗАО «Волгостальконструкция» стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... рублей, а также иные платежные поручения об оплате оставшейся суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт признания ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» задолженности перед ЗАО «Волгостальконструкция» по оплате стоимости выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ту дату, на которую истцом составлен расчет неустойки в размере ...... руб. .......
С учетом установленных судом по делу обстоятельств, значительности цены выполненных работ по Договору на общую сумму ...... рублей ...... коп., важности своевременного исполнения обязательств по договору для сторон, длительности периода просрочки оплаты задолженности за выполненные работы, принципов разумности, справедливости, равенства и баланса интересов, суд считает заявленное ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению частично – до ...... рублей.
Судом при принятии решения не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов доводы ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о том, что счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была выставлена ДД.ММ.ГГГГ а счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ представлена ДД.ММ.ГГГГ
Данные доводы ответчика противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. В материалы дела истцом в качестве доказательств по делу представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснений представителя ЗАО «Волгостальконструкция» даты составления документов соответствуют датам передачи документов представителям ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Представленные истцом документы ответчиками, в том числе ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», не оспорены, не оспорен факт получения указанных документов в даты, которые указаны на данных документах.
В соответствии с пунктом ...... Договора, оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным(и) поручением(ями) на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарный дней с момента принятия работ и на основании предъявленного Подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что повторное выставление ЗАО «Волгостальконструкция» счетов-фактур не освобождало ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» от обязанности оплатить выполненные работы в сроки, установленные Договором, на основании документов, в том числе, счетов-фактур, полученных ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» соответственно ДД.ММ.ГГГГ - счет-фактура № и ДД.ММ.ГГГГ - счет – фактура №.
Доводы ответчика о снижении неустойки исходя из имеющейся у ЗАО «Волгостальконструкция» задолженности перед ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» на сумму ...... руб. ...... коп., связанной с необоснованным завышением стоимости работ, не принимаются судом в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку наличие задолженности на момент разрешения спора ничем не подтверждается, кроме того, период исчисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате возможного возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и находится за пределами срока исчисления неустойки и сумм задолженности, исходя из которых истцом рассчитан размер неустойки.
С учетом представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Малинина А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно с ответчиков частично – в сумме ...... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме ...... рублей, т.е. по ...... рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малинина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» и Закрытому акционерному обществу «Волгостальконструкция» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» и Закрытого акционерного общества «Волгостальконструкция» солидарно в пользу Малинина А. А. денежные средства в счет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... рублей ...... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» в пользу Малинина А. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ...... рублей ...... копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» в пользу Малинина А. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ...... рублей ...... копеек.
В остальной части исковых требований Малинина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» и Закрытому акционерному обществу «Волгостальконструкция» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
Копия верна. Судья
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-3602/2014
