Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03октября 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.
С участием,
представителя истца:Смолиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к К. об освобождении от самовольного занятия земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от размещенного на нем металлического гаража с опознавательным номером № за счет средств ответчика.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани истец осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории г. Нягань, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно постановлению Администрации города Нягани от дата. №, земельный участок по указанному выше адресу площадью 19951 кв.м. был предоставлен под строительство Детского сада казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты>». Имущество ответчика в виде гаража с номером № расположено на территории указанного земельного участка, вместе с тем ответчику земельный участок под размещение гаража не предоставлялся. Ссылаясь на ст. 60,64, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 12,301,302,304 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить уточненные требования.
Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена супруге ответчика (л.д. 47).
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Получение супругой ответчика телеграммы с указанием времени, места проведения судебного заседания и сути заявленных требований, суд признает надлежащим извещением ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Кузьменко С.Н.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты>» под строительство «Детского сада на 320 мест». На указанном земельном участке, как следует из предоставленной схемы и Акта осмотра земельного участка, расположен металлический гараж, принадлежащий К.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от дата. с требованием об освобождении спорного участка. дата. специалистами истца был составлен Акт из которого следует, что ответчик отказался получить уведомление, указав, что металлический гараж ему не принадлежит, в нем он хранит личные вещи и транспортное средство мотоцикл.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11Земельного Кодекса.
Согласностатье 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств наличия у него законного права в отношении спорного земельного участка то требования истца об освобождения спорного земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца суд исходит из того обстоятельства, что Актом от дата (л.д. 21) установлен факт того, что ответчик осуществляет пользование гаражом в личных целях, сведений о фактическом собственнике истцу не представил, отказался получить уведомление.
При указанных обстоятельствах требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд находит необходимым взыскать судебные расходы с ответчика, поскольку на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
требования, заявленныеДепартаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, удовлетворить.
Обязать К. освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> от размещенного на нем металлического гаража с опознавательным номером № за счет собственных средств.
Взыскать с К. в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья Вараксин П.В.
