Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-1439/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 03 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> К.Н.В. заключила с ООО «МФО «Финансовая Компания Траст» договор займа №.... на сумму 4000 руб., по условиям которого заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должна была возвратить полученные денежные средства, процент за пользование займом. В соответствии с п. 7 договора <дд.мм.гггг> срок исполнения обязательств продлен на 20 дней. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 100 % от суммы займа. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед Обществом, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 67200 руб., в том числе: сумма займа 4000 руб., проценты за пользование займом 59200 руб., неустойка 4000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В этой связи истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67200 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2216 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.
Представитель истца ООО «МФО «Финансовая Компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращена за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> К.Н.В. заключила с ООО «МФО «Финансовая Компания Траст» договор займа №.... на сумму 4000 руб. по условиям которого, заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должна была возвратить полученные денежные средства, процент за пользование займом. В соответствии с п. 7 договора <дд.мм.гггг> срок исполнения обязательств продлен на 20 дней. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 100 % от суммы займа (л.д. 6-7).
Согласно п. 1 Договора заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 6).
В силу п. 2 Договора заемщик обязуется уплатить Займодателю 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по день возврата суммы займа включительно.
На основании п. 3 Договора, в случае возврата займа позже установленного срока заемщик обязуется уплатить Займодателю 8 % за каждый день пользования денежными средствами и вернуть заем не позднее 6 месяцев.
Пунктом 9 Договора предусмотрено, что Заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 100 % от суммы займа (л.д. 6).
Факт получения К.Н.В. денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> (л.д. 17).
Из материалов дела усматривается, что К.Н.В. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 67200 руб., в том числе: сумма займа 4000 руб., проценты за пользование займом 59200 руб., неустойка 4000 руб.
Расчет задолженности произведен ООО «МФО «Финансовая Компания Траст» в соответствии с условиями договора займа, с которыми К.Н.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 6 - 7). Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей и оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2216 руб., в общей сумме 3716 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с К.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовая Компания Траст» задолженность по договору займа в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей и судебные расходы в размере 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья В.Б. Кораева
