Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2- 3226/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года
 
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи            Искаковой М.Ф.
 
    при секретаре                        Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лушников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее ООО «Грин Парк») о расторжении договора участия в долевом строительстве от хх.хх.хх года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере ... коп., процентов за пользование денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в сумме ... руб. Кроме того, просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с хх.хх.хх года по день фактического исполнения обязательств.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что хх.хх.хх г. между ООО «Грин Парк» и им заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, строительный дом ...), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру №, расположенную на ... этаже, общей площадью 25,7 кв.м. согласно Плану планировок, а Участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Указанным договором устанавливались следующие сроки: срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее хх.хх.хх года; срок передачи объекта долевого строительства не должен превышать хх.хх.хх с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Свои обязательства по своевременной уплате денежных средств он исполнил в полном объёме в размере ... коп. Срок передачи объекта долевого строительства истцу наступил хх.хх.хх года, однако, объект долевого строительства передан не был, его строительство даже не началось.
 
    В связи с тем, что строительство дома производиться не будет, хх.хх.хх года истец направил в адрес застройщика уведомление об отказе от исполнения договора, с указанной даты договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым, однако на данное уведомление ответчик не ответил. При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... коп., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, просрочкой передачи квартиры ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях ненадлежащим исполнением своих обязательств, который истец оценивает в ... руб.
 
    Истец Лушиников А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).
 
    Представитель истца Косых Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточненного расчета (л.д. 89).
 
    Представитель ответчика ООО «Грин Парк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), направил письменный отзыв, из содержания которого просит уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда. Расходы по оплате юридических услуг взыскать в разумном размере (л.д. 85-87).
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Грин Парк» и Лушниковым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Челябинской области хх.хх.хх года. По условиям вышеуказанного договора ООО «Грин Парк» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) ...), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру №, расположенную на ... этаже, общей площадью 25,7 кв.м. согласно Плану планировок, а Участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора). Указанным договором устанавливались следующие сроки: срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее хх.хх.хх года; срок передачи объекта долевого строительства не должен превышать хх.хх.хх с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. (п. 1.5 договора). Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 6-11).
 
    Установлено, что свои обязательства по уплате обусловленной договором об участии в долевом строительстве жилого дома суммы в размере ... коп. истец исполнил в обусловленные договором сроки и в полном объёме, что подтверждается копиями платежных поручений и приходных кассовых ордеров (л.д. 12, 13, 14, 15).
 
    В установленный договором срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено, объект долевого строительства не был передан в собственность истца. Более того, строительство жилого дома не начато, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве от 01.11.2013 года стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
 
    хх.хх.хх года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (л.д. 17, 18).
 
    В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
 
    По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (ч. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014 года).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство жилого дома не начато, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также, учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено хх.хх.хх года, суд приходит к выводу о расторжении договора участия в долевом строительстве с хх.хх.хх года, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере ... коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
 
    Как следует из материалов дела хх.хх.хх года Лушниковым А.В. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве внесена денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 12), размер процентов за пользование указанной денежной суммой за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года (хх.хх.хх) составляет ...;
 
    хх.хх.хх года внесена денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 13), размер процентов за пользование указанной денежной суммой за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх составляет ... руб. (...);
 
    хх.хх.хх года внесена денежная сумма в размере ... коп. (л.д. 14), размер процентов за пользование указанной денежной суммой за период с хх.хх.хх составляет ...
 
    хх.хх.хх года внесена денежная сумма в размере ... руб. (л.д. 15), размер процентов за пользование указанной денежной суммой за период с хх.хх.хх составляет ...
 
    Итого, общий размер процентов составляет ...
 
    Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере ... руб., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., рассчитанных по состоянию на хх.хх.хх года.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку истец заключил договор об участии в долевом строительстве жилого дома для использования квартиры исключительно для личных нужд, проживания в ней, ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не урегулировано взыскание морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору, суд находит возможным применение законодательства о защите прав потребителей и находит требования о компенсации морального вреда обоснованными.
 
        Исходя из содержания ст. 15 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, поскольку до настоящего времени строительство жилого дома не начато, несмотря на полученное уведомление с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, ответчик в добровольном порядке не произвел выплату денежных средств, уплаченных по договору, чем нарушил права истца как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Указанную компенсацию суд находит разумной и справедливой.
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 19, 45), то с учётом разумности, объёма и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ... руб.
 
    Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением судебных расходов).
 
    Таким образом, размер штрафа составит ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... коп. (по требованиям имущественного характера – ... коп., по требованиям неимущественного характера – ... руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве, заключенный хх.хх.хх года между Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Парк» и Лушниковым А.В., с хх.хх.хх года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (...) в пользу Лушникова А.В., ... денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере ... коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... коп., всего взыскать ... коп.
 
    Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (...) в пользу Лушникова А.В. проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, начиная с хх.хх.хх года по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере ... коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий