Решение от 03 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
    1-66 / 2014 г. « 184»
 
    (43371)
 
       ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                г. Подольск
 
    Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н.
 
    С участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора  <ФИО1>,
 
    Подсудимого <ФИО2>,
 
    Защитника-адвоката  <ФИО3>,   представившего удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ МЮ по МО  и ордер <НОМЕР>,
 
    При секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>  , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Рог  Р. Украина , гражданина  Р. Украина  , имеющего среднее    образование,   не военнообязанного в РФ, не  женатого, не работающего , зарегистрированного  по адресу:  Р. Украина , <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС> Рог, ул. <АДРЕС> , д. 24 <АДРЕС>,  проживающего по адресу : г. Подольск , ул. Б. Серпуховская , д. 46/2, кв. 27, не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.158 ч.1 УК РФ,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2>  совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества , при следующих обстоятельствах:   <ДАТА3>, примерно в 02 часа 00 минут, он (<ФИО2>) зашел в 1-й подъезд дома <НОМЕР> по улице Быковская города Подольска Московской области, с целью справить естественную нужду, поднялся на 2-й этаж вышеуказанного дома, увидел, что рядом с дверью квартиры <НОМЕР> стоит велосипед марки «Stern Rocket 20» стоимостью 2 000 рублей. В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - указанного велосипеда, подошел к  велосипеду «Stern Rocket 20», и  действует тайно ,   похитил велосипед марки «Stern Rocket 20», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО5>  , и   вышел с ним из подъезда дома. В продолжение своего преступного умысла,  направленного на тайное хищение чужого имущества, завладев велосипедом марки  «Stern Rocket 20», он (<ФИО2>) скрылся с места совершения преступления,  то есть совершил тайное хищение  велосипеда марки  «Stern Rocket 20»,  причинив своими умышленными противоправными преступными действиями потерпевшей <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 2 000 руб. 00 коп.,  который для потерпевшей <ФИО5> не является  значительным.
 
       Таким образом, он (<ФИО2>)  совершил преступление, предусмотренное частью 1  статьи 158 УК РФ.
 
 
 
                Подсудимый <ФИО2>  вину признал полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. В ходе ознакомления с материалами дела  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО2>   и его защитник поддержали  в судебном заседании.
 
                Данное ходатайство <ФИО2>   заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2>    разъяснены и понятны , о чем им лично подано письменное заявление, а так же зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
                Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
 
                С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает <ФИО2>   виновным в совершении  преступления, предусмотренного   ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
                При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести , обстоятельства дела , обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание , а так же  данные о  личности виновного.
 
    <ФИО2>    признался в содеянном, раскаялся , что расценивается судом как смягчающее наказание  обстоятельство .
 
                Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, на основании ст.63  УК РФ,  судья не усматривает.
 
                Подсудимый  по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.
 
                С учетом характера и тяжести содеянного , обстоятельств дела , личности подсудимого , учитывая позицию государственного  обвинителя  в части назначения подсудимому меры наказания,  руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние, суд считает возможным назначить подсудимому  наказание в соответствии с санкцией ст.  158 ч. 1  УК РФ с применением ст.73 УК РФ по правилам п.7 ст.316 УПК РФ.
 
                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 303, 304, 308-310 УПК РФ мировой судья:
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ  и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
                Меру принуждения <ФИО2>  обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу .
 
                Вещественные доказательства по уголовному делу-  конверт с микрочастицами хранить  при уголовном деле в течение всего срока  хранения последнего   
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                                                       Куликова Т.Н