Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруева Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобилей LADA 217130 Приора, рег.номер Т 912 УВ, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211150 рег.номер Н436 ОТ под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2014г. был признан водитель ФИО4, указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, и появилось право на получение страховой выплаты. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. В результате заявление истца, ООО «Росгосстрах» пакет документов о ДТП приняло, но страховую выплату не произвело. Истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения суммы ущерба. Согласно отчета ООО «Сибирский Экспертный Центр» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 74439,56 руб. Стоимость услуг оценщика- 8000 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 74439,56 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 700 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 344 руб., представительские расходы 15500 руб.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснила, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 82439,56 руб. (с учетом расходов на оценку), то просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15500 руб., за доверенность 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за направление телеграмм в размере 344 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно искового заявления, из которых следует, что в связи с тем, что настоящее время ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение с учетом оценки в сумме 82439,56 руб., то исходя из положений п. 46,47 Постановления пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в иске следует отказать в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51-52).
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля LADA 217130 Приора, рег.номер Т 912 УВ, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211150 рег.номер Н436 ОТ, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, ему был причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, схемой с места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 4,5,46). Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не установлено.
Согласно отчету ООО «Сибирский Экспертный Центр» № 1508-1Н от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля LADA 217130 Приора, рег.номер Т 912 УВ, 2010 г. выпуска с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляют 74439,56 руб. За составление отчета истцом было оплачено 8000 руб. (л.д. 9-33).
Размер повреждений, причиненных автомобилю истца, который нашел отражение в указанном отчете, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля истца, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Сибирский Экспертный Центр» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и утраты товарной стоимости автомобиля. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
Между владельцем транспортного средства ВАЗ 211150 рег.номер Н436 ОТ ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № 0657148036, сведения о котором отражены в справе о ДТП (л.д. 34).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…
Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.
Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате у ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Росгосстрах» в настоящее время истцу произведено страховое возмещение с учетом расходов по оценке, в размере 82439,56 руб. (л.д.53,54).
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения, ответчиком были нарушены его права, в данном случае, как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения до подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (нематериальных требований: компенсации морального вреда (1000 руб. х 50% = 500 руб.)).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15500 руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 57).
Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15500 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 7000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 334 руб., по уведомлению его о проведении осмотра автомобиля, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права и произведены были в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается копиями телеграмм и чеками об их оплате (л.д. 41,42,43а,44).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., удовлетворены быть не могут, поскольку истцом к материалам дела не приобщены ни оригинал доверенности, ни ее копия.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера.
Других требований истцом заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 334 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 8834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий: Е.В. Саруева
