Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 3 октября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
с участием ответчика Торощина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Торощину Р.И., Торощиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Торощину Р.И., Торощиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Торощиным Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых на срок по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства № от <дата> с Торощиной А.В. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью.
С <дата> заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности перед банком. <дата> в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Поскольку поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредиту полностью наряду с заемщиком, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Торощин Р.А. в судебном заседании пояснил, что кредит выплачивает по мере возможности, от банка не скрывается.
Ответчик Торощина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Торощиным Р.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л. д. 15-20).
В соответствии с п. 3.5 приложения № к кредитному договору № «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
Согласно п. 1.2 приложения № проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п. 5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита <дата> был заключен договор поручительства № с Торощиной А.В. (л. д. 21-23).
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Торощиным Р.И. всех обязательств по кредитному договору №.
<дата> ОАО «Сбербанк России» направило в адрес Торощиной А.В., Торощина Р.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 24, 25).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № состоит из просроченного основного долга - <данные изъяты>
Данный расчет суд находит математически верным, ответчиками расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Торощин Р.И. нарушал условия платежей по кредиту с <дата>, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не согласен с доводами ответчика Торощиной А.В. в той части, что она в договоре поручительства не расписывалась, поскольку Торощина А.В. неоднократно вызывалась в судебные заседания, в том числе для получения образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы, однако в судебное заседание не явилась, кроме того Торощина А.В., знаяо заключенном <дата> договоре поручительства №, в суд с иском о признании договора поручительства недействительным не обращалась.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.
Взыскать с Торощина Р.И., Торощиной А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Торощина Р.И., Торощиной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 6 октября 2014 года
