Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-669/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Мельницкой Е.О.,
с участием представителя истца адвоката Григорьева О.Б.,
представителя ответчика Голевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Л.А.М. к Б.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Л.А.М. обратилась в суд с иском к Б.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДАТА между истцом и кредитором был заключен договор займа на <....> рублей и <....> долларов США, которые Б.М.С. обязалась возвратить в срок до ДАТА. В указанный срок ответчик долг не вернула. Со ссылкой на ст.807 ГК РФ истец просит суд взыскать в её пользу с Б.М.С. денежные средства в сумме <....> рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать в её пользу с ответчика с учетом процентов на дату рассмотрения дела <....> рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Л.А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя адвоката Григорьева О.Б.
Представитель истца адвокат Григорьев О.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Б.М.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Голевой М.А. Судом установлено, что Б.М.С. сменила фамилию на Б.М.С. в связи с вступлением в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Представитель ответчика Голева М.А. иск признала частично, пояснив суду, что истцом неверно произведен расчет долга, поскольку основным долгом на всем протяжении существования договора займа остается сумма первоначального займа, а истцом ежемесячно начисленные проценты впоследствии необоснованно были включены в сумму основного долга с начислением на них процентов. На дату рассмотрения дела признаваемый ответчиком долг составляет <....> рублей 59 копеек.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, расписка находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.
Судом установлено, что по договору займа от ДАТА Л.А.М. предоставила Б.М.С. заём в сумме <....> рублей и <....> долларов США на срок до ДАТА, под 10 % ежемесячно, что подтверждается подлинником расписки, представленной истцом в материалы дела. До настоящего времени взятые в долг деньги Б.М.С. не возвращены. Факт выполнения истцом условий договора займа ответчиком не оспорен.
При определении размера задолженности по договору займа суд не принимает во внимание расчет, представленный в уточненном исковом заявлении, как составленный с нарушением условий договора. Ответчик письменного расчета суммы задолженности по договору займа в судебное заседание не представил, устно изложив согласие с долгом в размере <....> рублей 59 копеек. Проверяя расчет долга, исходя из буквального толкования содержания расписки, суд приходит к следующему. На момент наступления срока возврата долга основной долг по договору составлял 63000 рублей и 300 долларов США.
При погашении задолженности пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли (как было заявлено истцом и не оспаривалось ответчиком) должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".
Таким образом, размер основного долга на дату возврата (ДАТА) составил <....> рублей ( <....> долларов х 30.7628 - курс доллара на дату возврата долга) = <....> рублей. За период с ДАТА по ДАТА проценты, подлежащие уплате, составили <....> рублей 80 копеек (<....>). Период просрочки возврата долга составил 18 месяцев 24 дня (до даты вынесения судебного решения), следовательно, проценты, подлежащие взысканию за период с ДАТА по ДАТА, составляют <....> рубля 79 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга и проценты в размере <....> рублей 59 копеек.
Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга и процентов по нему в размере, установленном судом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому суд также взыскивает с Барышниковой М.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере <....> рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Л.А.М. к Б.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М.С. в пользу Л.А.М. <....> рублей 59 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Л.А.М. отказать.
Взыскать с Б.М.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере <....> рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Судья Ж.Н. Бондарева
Копия верна
Судья Ж.Н. Бондарева
Дело №2-669/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
03 октября 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Мельницкой Е.О.,
с участием представителя истца адвоката Григорьева О.Б.,
представителя ответчика Голевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Л.А.М. к Б.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Л.А.М. к Б.М.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Б.М.С. в пользу Л.А.М. <....> рублей 59 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Л.А.М. отказать.
Взыскать с Б.М.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере <....> рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДАТА.
Судья Ж.Н. Бондарева
