Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-1711\14                                                  
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года           г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Керопян Л.Д.
 
    при секретаре        Галимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушиной Е.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леушина Е.К. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», регистрационный номер №, под управлением Бычкова С.А., и автотранспортным средством «<...>», регистрационный номер №, под управлением Леушиной Е.К. Виновником ДТП признан водитель Бычков С.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ей страховое возмещение в размере <...>. Согласно Отчета ИП Г.Н.А. ущерб составил <...>., УТС - <...>. В добровольном порядке ответчик его требование не удовлетворил.
 
    Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного ущерба - <...>.; компенсацию морального вреда - <...> руб.; штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы; неустойку - <...> расходы по разборке-сборке автомобиля - <...> руб.; а также судебные издержки (л.д.3-8).
 
    Истец Леушина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца - Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенности от дата (л.д.57), в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
 
    Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Представил суду платежные поручения № от дата и № от дата на общую сумму <...>
 
    3-и лицо Бычков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст.7 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что дата в <...> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Бычкова С.А. (собственник Керб Л.Е.) и «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Леушиной Е.К. (она же собственник), в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.9).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. водитель Бычков С.А., управляя автомобилем «<...>», не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.
 
    Указанное ДТП ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, страховая выплата определена истцу в размере <...>. (акт о страхом случае №).
 
    Разрешая вопрос о сумме причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца предоставил Отчет, подготовленный ИП Г.Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <...> (л.д. 18-46), УТС - <...> (л.д. 47-54).
 
    По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>».
 
    Согласно заключению эксперта № ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила - <...>., УТС - <...>. (л.д. 84-102)
 
    При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании указанного отчета, т.к. деятельность оценщика застрахована, он является членом Саморегулируемой организации оценщиков, ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП на территории <адрес>.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного отчета со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть для возмещения реального ущерба, (в данном случае - восстановительных расходов). Указанное обстоятельство позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
 
    Судом установлено, что первоначально ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <...>., впоследствии, платежным поручением от дата выплачено <...>. (в виде страховой выплаты без учета УТС), всего <...>
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании в его пользу размера УТС, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ 263).
 
    Согласно п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба в виде УТС транспортного средства обоснованными.
 
    Размер УТС определен Отчетом ООО «<...>» и составляет <...>. (л.д.84-102). Объективность указанного отчета у суда сомнений не вызывает ввиду вышеизложенных мотивов.
 
    Ущерб в размере <...> истцу не возмещен, следовательно, он подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть гражданин-потерпевший (выгодоприобретатель) в отношениях, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком была получена дата. (л.д. 56). В претензии Леушина Е.К. просила произвести страховую выплату, предоставив отчет о стоимости восстановительного ремонта. Страховая выплата произведена не была, ответа на претензию не последовало, что является нарушением прав истца. Свои обязательства страхователь исполнил частично после проведения судебной экспертизы.
 
    Исходя из нарушения прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Моральный вред в указанном размере ответчиком истцу выплачен (платежное поручение № от дата.)
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Сумма долга составляет <...>., период просрочки с дата по дата (как просит истец). Ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Расчет неустойки: <...>
 
    Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
 
    В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <...>
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.
 
    Расходы по разборке-сборке автомобиля в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> руб. ответчиком истцу возмещены.
 
    Во взыскании почтово-телеграфных расходов следует отказать, с учетом наличия более дешевых средств извещения, при этом суд учитывает, что ответчик находится в <адрес>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., данные расходы ответчиком возмещены.
 
    Исходя из требований ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Леушиной Е.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Леушиной Е.К. - <...>., штраф - <...>., в возмещение судебных издержек - <...>., всего <...> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
        Председательствующий: подпись
 
    Копия верна Судья
 
    Решение не вступило в законную силу Судья