Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-1912/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                             г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Исайкиной Л. Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Исайкина А. А. , Исайкиной А. А. , Исайкина А. Н. , Исайкиной А. Н. к администрации г. Пензы о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исайкина Л.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н., обратились в суд с вышеназванным иском и ссылаясь на ст.ст. 209, 222 ГК РФ, просили сохранить в реконструированном виде <адрес> общей площадью 53,6 кв. расположенную по адресу: <адрес> и <адрес> площадью 37,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на следующее, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по 1/6 доли в праве, общей площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №. Указанная квартира находится в жилом доме, имеющего статус многоквартирного, расположенного на земельном участке площадью 1470 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является общим имуществом в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). С целью улучшения жилищных условий, в границах земельного участка, без получения разрешения на реконструкцию квартиры ими, за счет собственных средств, хозяйственным - способом осуществлена реконструкция квартиры с осуществлением строительства пристроя и разделением <адрес> на две самостоятельные: № и № В результате реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась и стала составлять 53,6 кв.м, общая площадь <адрес> стала составлять 37,5 кв.м. Согласно согласований и заключений специалистов и уполномоченных государственных муниципальных органов: согласование «Генеральной управляющей компании» от ДД.ММ.ГГГГ, согласование Управления государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МУП «Управление градостроительства и архитектуры» по обследованию технического состояния строительных конструкций, согласование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», самовольно реконструированная квартира безопасна для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Согласно Информации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МУП «Управление градостроительства и архитектуры» строение не располагается в пределах красных линий водоохраной зоны, полос отвода железной и автомобильной дорог. Согласно Генеральному плану г. Пензы, разработанному ФГУП «РосНИПИ Урбанистики» <адрес>, утвержденному решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> расположен в жилой территориальной зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> входит в зону № предусмотренную для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных жилых домов выше 5 этажей. Они обращались с заявлением в администрацию г Пензы с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Пензы отказала нам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации реконструированной квартиры, в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. Просят суд сохранить квартиру в реконструированном виде <адрес> в <адрес>.
 
    В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно меняли свои исковые требования, в настоящем судебном заседании истцы Исайкина Л.Н., ФИО2, Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н., через своего представителя по доверенности Гусеву Е.Ю. уточнили исковые требования и просили признать за Исайкиной Л. Н. , Исайкиной А. А. , ФИО2 в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на <адрес> общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома. Признать за Исайкиным А. Н. , Исайкиной А. Н. , Исайкиным А. А. в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.
 
    Истцы Исайкина Л.Н., ФИО2, Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Гусевой Е.Ю.
 
    Представитель истцов – Гусева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. На основании доводов, изложенных в иске, а также собранных по делу доказательств, просила иск Исайкиных: Л.Н., ФИО2., А.Н., А.А., А.Н. и А.А. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Пензы Котосова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку строительство велось без разрешительной документации. Просила в иске отказать.
 
    Третьи лица Еременко В.В., Говоркова Е.В., Плакучева Л.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Плакучева И.А., Говорков А.П., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Метан» Фомина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО «МРСК Волги» Жбанова Т.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ООО «Горводоканал» Гришина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение полагала на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцы Исайкина Л.Н., Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. и несовершеннолетний ФИО2, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н., являются сособственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 49,4 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором, техническим паспортом МУП Бюро технической инвентаризации г. Пензы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых имеются в материалах дела.
 
    Согласно пояснениям представителя истцов Гусевой Е.Ю. в <адрес> в <адрес> зарегистрированы собственники квартиры Исайкина Л.Н., Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. и несовершеннолетний ФИО2, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н. Все зарегистрированные в квартире лица фактически в ней проживают и пользуются жилым помещением. Указанное участниками процесса не оспаривалось.
 
    Жилой <адрес> в <адрес> является одноэтажным многоквартирным. Согласно выпискам из ЕГРП №, № <адрес> принадлежит на праве собственности Еременко В.В., <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Говорковой Е.В., Плакучеву И.А. и Говоркову А.П. по 1/3 доли каждому; и <адрес>, расположенная в указанном доме, находится в муниципальной собственности и входит в состав муниципальной казны.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, межевому плану и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1470 кв.м, находящимся в общей долевой собственности Исайкиных: Л.Н., А.А., А.Н., А.А., А.Н. и ФИО2 и сособственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
 
    В силу ч.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.
 
    Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> № располагаются в части основного строения (лит.№) и самовольно возведенных пристроях (лит. №). Основное строение лит.№ располагаются помещения <адрес>: жилые комнаты (поз.1 и 2) площадью 9,80 кв.м и 20,70 кв.м; помещение <адрес>а: жилая комната (поз.7) площадью 12,90 кв.м. К основному строению лит.№ примыкает пристрой (№), одноэтажный. В пристрое (лит.№) размещены помещения <адрес>: кухня (поз.3) площадью 14,9 кв.м, ванная (поз.4) площадью 2,3 кв.м, санузел (поз.5) площадью 1,10 кв.м, коридор (поз.6) площадью 4,80 кв.м; помещения <адрес>а: жилая комната (поз.8) площадью 8,30 кв.м, кухня (поз.9) площадью 9,10 кв.м, коридор (поз.10) площадью 4,00 кв.м, ванна (поз.11) площадью 2,20 кв.м, санузел (поз.12) площадью 1,00 кв.м. Пристрой (№) одноэтажный, в котором размещены помещения <адрес> (поз.13) и помещение <адрес> (поз.14).
 
    В основном строении (лит.№) произведена перепланировка помещений за счет следующих работ:
 
    - возведение перегородки в помещении (поз.1), с целью образования помещения (поз.2);
 
    - устройство дверного проема на месте оконного за счет разборки кирпичной кладки под подоконником (в помещении поз.2);
 
    - внутренняя отделка помещений.
 
    В результате выполненных работ и раздела <адрес> образованы две квартиры: <адрес>.
 
    Квартира № имеет следующий состав помещений: жилые комнаты (поз.1,2) площадью 9,80 кв.м и 20,70 кв.м, кухня (поз.3) площадью 14,90 кв.м, ванная (поз.4) площадью 2,30 кв.м, санузел (поз.5) площадью 1,10 кв.м, коридор (поз.6) площадью 4,80 кв.м, пристройка (поз.13) площадью 2,00 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 53,60 кв.м, жилая площадью – 30,50 кв.м, подсобная площадь – 23,10 кв.м.
 
    Квартира № имеет следующий состав помещений: жилые комнаты (поз.7,8) площадью 12,90 кв.м и 8,30 кв.м, кухня (поз.9) площадью 9,10 кв.м, коридор (поз.10) площадью 4,00 кв.м, ванная (поз.11) площадью 2,20 кв.м, санузел (поз.12) площадью 1,00 кв., пристройка (поз.12) площадью 2,60 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 37,50 кв.м, жилая площадь – 21,20 кв.м, подсобная площадь – 16,30 кв.м.
 
    На возведение пристроек Литер №, литер № разрешение не предъявлено, помещения с № на поэтажном плане являются самовольными.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером № произведена реконструкция жилого помещения № <адрес> в <адрес>, выразившаяся в возведении жилого пристроя литер № и холодного пристроя литер № к существующей <адрес> увеличением площади застройки жилого дома.
 
    На обращение истцов в администрацию г. Пензы письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
 
    Поскольку во вводе реконструированного объекта в эксплуатацию администрацией г. Пензы было отказано, истцы обратились в суд с требованиями о признании за Исайкиной Л. Н. , Исайкиной А. А. , ФИО2 в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на <адрес> общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома. Признать за Исайкиным А. Н. , Исайкиной А. Н. , Исайкиным А. А. в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены реконструированные <адрес>, состоит из частей, имеющих особый режим использования земли, а именно: охранная зона газопровода, охранная зона ЛЭП, охранная зона теплотрассы, охранная зона водопровода и охранная зона канализации.
 
    В обосновании доводов законности самовольно реконструированного строения, соответствия градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцами представлены документы и согласования, в том числе:
 
    - заключение по обследованию технического состоянии строительных конструкций квартир № и № жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксплуатация помещений квартир № и № жилого <адрес> в <адрес> возможна;
 
    - сообщение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последнее не возражает признать законным самовольно выполненную перепланировку с разделом <адрес> (ком.1,2 – жилые, ком.3 – кухня, ком.4 – ванная, ком.5 – санузел, ком.6 – коридор, ком.13 - пристройка) по адресу: <адрес>;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «...», согласно выводам которого реконструированные <адрес> площадью 53,6 кв.м и № площадью 37,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным существующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Выполненная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в указанной квартире лицам. Самовольно возведенный пристрой (лит.№) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    - согласования ООО «Горводоканал», ОАО «Метан», которые не возражают против узаконивания реконструкции, произведенной в отношении <адрес> в <адрес>.
 
    Третьи лица Еременко В.В., Говоркова Е.В., Плакучева Л.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Говорков А.П. в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения заявленных требований и сохранения произведенных истцами реконструкций жилого дома.
 
    Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, действующее от имени муниципального образования г.Пензы, в лице администрации г.Пензы - собственника квартиры № жилого дома и сособственника земельного участка по <адрес> в <адрес>, не возражало против сохранения произведенной реконструкции указанного дома путем включения в его состав жилого пристроя с литером №, №. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Исайкиных: Л.Н., А.А., А.Н., А.А., А.Н. и ФИО2
 
    Для решения вопроса о соответствии реконструированного объекта недвижимости – жилого помещения № и № дома № по улице <адрес>, с входящими в его состав пристроем литер ... и пристройкой литер ..., действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам и особым режимам использования земельного участка, в пределах которого он находится; возможности его эксплуатации без создания угрозы жизни и здоровью людей, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., данному экспертом АНО «...» ФИО21, реконструированные <адрес> площадью 53,6 кв.м и № площадью 37,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным существующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Выполненная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в указанной квартире лицам. Самовольно возведенный пристрой (лит.№) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по делу.
 
    Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «...» ФИО21, так как исследование и выводы эксперта ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза ...», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «...», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ Результаты указанной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы в обосновании заявленных требований и в опровержение доводов ответчика не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцами с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция квартиры (увеличение ее площади, количества помещений в квартире), являющейся частью многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в границах, принадлежащего на праве общей долевой собственности, земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (размещение жилого дома).
 
    Истцы Исайкина Л.Н., Исайкина А.А., ФИО2 просят признать право собственности за ними в равных долях на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,6 кв.м, назначение жилое, реконструированного жилого помещения № <адрес> в <адрес>, образованную в результате реконструкции жилого дома.
 
    Истцы Исайкин А.Н., Исайкина А.Н., Исайкин А.А. просят признать право собственности за ними в равных долях на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,5 кв.м, назначение жилое, реконструированного жилого помещения № <адрес> в <адрес>, образованную в результате реконструкции жилого дома.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; а так же иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Управление муниципального имущества администрации г.Пензы в своем письме, являясь полномочным представителем собственника квартир в <адрес> в <адрес>, дало свое согласие на узаконивание пристроя в соответствии с действующим законодательством.
 
    Все собственники квартир многоквартирного <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и с оформлением прав на увеличенную площадь существующих квартир согласны.
 
    Заявлениями третьи лица, собственники квартир№ <адрес> в <адрес> подтвердили, что не возражают против реконструкции жилого дома и узаконивания пристроя, возведенного истцами к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранение <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя, поскольку указанное строение, а также его функционирование в качестве составной части <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, спора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес> в <адрес> между сособственниками Исайкиной Л.Н., Исайкиным А.А., Исайкиной А.А., Исайкиным А.Н., Исайкиной А.Н. и несовершеннолетним ФИО2, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н., не имеется, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах дела. Следовательно, размеры долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,6 кв.м, следует распределить следующим образом: за Исайкиной Л. Н. - 1/3 доли, за Исайкиной А. А. – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли; размеры долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,5 кв.м, следует распределить следующим образом: за Исайкиным А. Н. - 1/3 доли, за Исайкиным А. А. – 1/3 доли; Исайкиной А. Н. – 1/3 доли.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исайкиной Л. Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Исайкина А. А. , Исайкиной А. А. , Исайкина А. Н. , Исайкиной А. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Исайкиной Л. Н. , Исайкиной А. А. , ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой 30,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.
 
    Признать за Исайкиным А. Н. , Исайкиной А. Н. , Исайкиным А. А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
 
    Судья Н.А. Половинко