Решение от 03 октября 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                                                    город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/2014 по иску Санкина Р.А. к садоводческому некоммерческому товариществу 3- ТОЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения от электроэнергии
 
у с т а н о в и л:
 
    Санкин Р.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу 3-ТОЗ (далее 3-ТОЗ) о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения от электроэнергии, в обоснование заявленных требований указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Сад 3 ТОЗ», <адрес>, что подтверждено соответствующими документами. В указанном доме, он проживает круглогодично с (дата) совместно с членами своей семьи. Также с (дата) он является членом 3-ТОЗ. Решением общего собрания садоводов 3-ТОЗ от (дата) было установлено, что подключение к новой кабельной электролинии будет осуществляться только при отсутствии любых задолженностей, при наличии щитка с прибором учета и автоматом, а также при наличии заявления с техническими условиями на подключение электричества к зиме, данное решение предписывало активным пользователем (лицам, проживающим в зимний период) погасить задолженность по оплате неучтенной электроэнергии за период с (дата), в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. надлежало заплатить ему, как собственнику участка №
 
    (дата) он на имя председателя 3-ТОЗ подал заявление с просьбой произвести подключение его дома к новой линии электропередач, поскольку он полагает, что задолженности не имеет, щиток с прибором учета и автоматом у него был в наличии и располагался на столбе возле дома, и в доме. Однако, на основании решения внеочередного заседания правления 3-ТОЗ от (дата) было произведено отключение его дома от линии электропередачи, которое истец считает незаконным. Поскольку проживать без электричества было невозможно, он на основании договора аренды от (дата) взял в аренду бензиновый генератор <данные изъяты>, плата за пользование которым ежедневно составляла <данные изъяты> рублей. Пользовался арендованным генератором он с (дата) по (дата) (дата восстановления подачи электричества), в связи с чем, он понес убытки, которые составили <данные изъяты> за <данные изъяты> дней аренды генератора, и <данные изъяты> рублей затраты на бензин и масло для генератора. Полагает, что незаконными действиями по отключению электроэнергии председателя и членов правления 3-ТОЗ, ответчик причинил ему убытки, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика 3-ТОЗ в свою пользу в счет причиненного ему ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания».
 
    В судебном заседании истец Санкин Р.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, при этом дополнительно пояснил, что по указанному адресу он проживает с (дата) со своей супругой и несовершеннолетней дочерью. Дом в котором он проживает площадью <данные изъяты> км. метров, состоит из двух этажей, и мансарды. Электроэнергия была отключена (дата) примерно в 14 часов 00 минут, насколько он понял, была отключена вся ветка, прилегающая к его дому. По данному факту он в этот же день обратился с заявлением в органы полиции, по результатам проведенной проверки, участковым уполномоченным отдела полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) года. (дата) он обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района г.Тулы, в ходе разбирательства в которой в адрес председателя 3-ТОЗ Плахова С.П. было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства об электроэнергетике от (дата) года. Кроме того, в прокуратуре (дата) им было написано заявление о подключении его дома к линии электропередач, которое было передано Плахову С.П., и лишь (дата) в районе 21 часа к его дому было восстановлено электроснабжение. Также указал, что (дата) он звонил председателю 3-ТОЗ Плахову С.П., с вопросом о выяснении по какой причине произошло отключение его дома от линии электропередач, однако Плахов С.П., ему ничего не пояснил. Также указал, что в <данные изъяты> года он неоднократно обращался к председателю правления 3-ТОЗ, пытаясь подать заявление о подключении его дома к новой линии электропередач, что подтверждено заявлением от (дата) года, на оборотной стороне которого имеются собственноручные записи Плахова С.П. Однако председатель требовал написания заявления по установленной форме и полной оплаты долгов, при этом отказываясь расписаться в получении соответствующего заявления. Указал, что арендованный генератор, использовался им с целью отопления и освещения дома, который отапливается тремя элекроконвекторами. Какого-либо иного вида отопления в доме нет. Учитывая время года, генератор использовался постоянно, с учетом его технических возможностей. Средний расход генератора составляет <данные изъяты> литра бензина <данные изъяты> в час, время работы составляет 3 часа на полный бак, затем в течении одного часа генератор охлаждается. Полагает, что ответчик незаконно отключил его дом от электроэнергии, в связи с чем, ему причинены убытки в связи с использованием генератора, а также расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, с учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика 3-ТОЗ в свою пользу в счет причиненного ему ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик 3-ТОЗ в лице председателя Плахова С.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании решения общего собрания садоводов 3-ТОЗ от (дата) было принято решение об отключении старой линии передач и подключение к новой, но только при наличии заявления установленного образца и отсутствия задолженностей по оплате за электричество. Лично дом Санкина Р.А. как члена товарищества при переключении старой линии электропередач на новую линию, никто не отключал, поскольку это было спланированное решение, утвержденное на общем собрании. (дата) года, когда была смонтирована новая линия электропередач по 3-му проезду, им было инициировано собрание правления и правление проголосовало за необходимость отключения старой линии. На тот момент у него был список, в котором содержались заявления на подачу электроэнергии, всего было подано 20 таких заявлений, при этом заявления от Санкина Р.А. не было. Была отключена подача электроэнергии по старым проводам и подключена на новую линию электропередач. Считает, что истца персонально никто от электроэнергии не отключал, поскольку была обесточена вся линия. Своими действиями он пытался не допустить потребление неучтенной электроэнергии. Что касается заявления, от истца на подключение к новой линии, то указал, что Санкин Р.А. действительно к нему подходил с данным вопросом, но поскольку обращение было в не приемное время, заявление было написано не по утвержденному образцу, он разъяснил на необходимость написания заявления по установленной форме. Такое заявление от Санкина Р.А. к нему поступило лишь (дата) в прокуратуре. Факт проживания Санкина Р.А. в доме на территории товарищества круглогодично он не отрицает. Просил суд в удовлетворении исковых требований Санкина Р.А. отказать в полном объеме за необоснованностью.
 
    Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества 3- ТОЗ по ордеру адвокат Стручкова Н.К. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что в (дата) года было заседание членов 3-ТОЗ, посвященное перерасходу электроэнергии в товариществе, и было принято решение об установке новых приборов учета. (дата) было проведено общее собрание 3-ТОЗ, на котором принято решение о погашении образовавшейся задолженности, пропорционально потребляемой энергии лицами, использовавшими дома в зимний период. Также на собрании был принят и утвержден образец заявления на подключение к линии электропередач на зимний период (дата) года, условия которого в части предъявления запасов твердого топлива были признаны прокуратурой и по представлению прокуратуры удалены из образца. К (дата) были окончены работы по монтажу линий электропередач на 3-5 проездах 3-ТОЗ, и 24 садовода, написавшие в тот период соответствующие заявления, силами привлеченной организации были переподключены на вновь смонтированную линию. Председатель 3-ТОЗ неоднократно беседовал с Санкиным Р.А. о необходимости дифференцированного подхода при оплате электрической энергии, использования устройства защитного отключения, с целью исключения несанкционированного использования электрической энергии. Также истцу указывалось на использование участка для ведения садоводства, однако истец игнорировал это. (дата) председателем товарищества Плаховым С.П. было созвано внеочередное заседания правления 3-ТОЗ, на котором обсуждался вопрос об отключении старой линии электропередач и включении смонтированной на зимний период, который был решен положительно. Дом Санкина Р.А. персонально никто не отключал, кроме того истцу было выдано (дата) под расписку решения собрания и расчет задолженности по оплате за электроэнергию. Поскольку заявления от Санкина Р.А. об использовании электричества в зимний период времени не поступало, полагает, что истцом не было выражено соответствующее желание на её использование в зимнее время и соответственно нести бремя неучтенных расходов по оплате электричества. Лишь в ходе разбирательства в прокуратуре Зареченского района г.Тулы (дата) Санкин Р.А. написал заявление о подключении его к вновь смонтированной линии, которое было передано Плахову С.П. Также истец не информировал ответчика об использовании арендованного генератора, в связи с чем его использование является незаконным. Иные лица, после написания заявления сразу были подключены к электричеству и могли свободно им пользоваться. Полагает, что ИП Б., у которого был истцом арендован генератор, не имел права сдавать его в аренду. Кроме того, используемый генератор относится к числу бытовых генераторов, и не предназначен для работы более 8 часов. Поскольку договора на поставку электроэнергии между истцом, как членом товарищества, и 3-ТОЗ не заключалось, требования истца являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Полагает, что Санкин Р.А. был обязан подчиниться решению собрания и правления принятому в установленном законом порядке. Факты отключения дома, принадлежащего истцу в период с (дата) по (дата) года, использования истцом генератора в указанный период, проживания истца с семьей на участке №, ответчик не оспаривает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», по доверенности Старков А.О. в судебном заседании, полагал, что исковые требования являются обоснованными, не возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что ОАО «ТЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Тульской области, в связи с чем, между ОАО «ТЭК» и 3-ТОЗ был заключен договор № на снабжение электрической энергией от (дата) года. Однако поскольку ОАО «ТЭК» не имеет своих сетей, то поставка осуществляется через сетевые организации, в данном случае таковой исходя из условий договора, выступает ОАО «ТГЭС». С сетевыми организациями ОАО «ТЭК» заключает договора на передачу электроэнергии, с конечными потребителями договора на поставку электроэнергии. Конечным получателем является 3-ТОЗ, при этом расчеты, осуществляемые внутри товарищества, к ОАО «ТЭК» отношения не имеют. Если в товариществе имеются самостоятельные ветки, то у него имеется возможность ограничить подачу электроэнергии на конкретную линию, в остальных случаях это происходит с уведомлением либо сетевой организации, либо поставщика. Каких-либо аварийных ситуаций и отключения электрической энергии по инициативе ОАО «ТЭК» в указанный период не было.
 
    С учетом мнения сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Зареченского района г.Тулы № по обращению Санкина Р.А., отказной материал № от (дата) года, суд приходит к следующему.
 
    Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
 
    В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ч.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
        На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
 
    В     случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
 
         Из материалов дела усматривается, что Санкин Р.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство), что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права, выданными (дата) года, а также (дата) года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес> СНТ «Сад 3ТОЗ», №.
 
    Санкин Р.А. является членом 3-ТОЗ, с (дата) года, что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества 3-ТОЗ, списком членов садоводческого товарищества 3-ТОЗ.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) садоводческое некоммерческое товарищество 3- ТОЗ образовано в качестве юридического лица (дата) года.
 
    (дата) между ОАО «ТЭК» и садоводческим некоммерческим товариществом 3-ТОЗ заключен договор № на снабжение электрической энергией, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. Энергоснабжение СНТ производится в соответствии с установленным договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электроэнергии. Потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.
 
        (дата) проведено общее собрание членов товарищества (протокол от (дата) года), на котором приняты решения: об утверждении членских взносов, в соответствии с п\п 5 п.5.2 Устава СНТ 3-ТОЗ членам товарищества электроэнергию оплачивать ежемесячно (до 10 числа следующего месяца); согласно п.5.2 Устава подключение к новой кабельной линии строения членов товарищества осуществлять: после уплаты членских и иных взносов, при наличии щитка с прибором учета и автоматом, при наличии заявления члена товарищества (в случае пользования электроэнергией в зимнее время) с техническими условиями на подключение электричества к зиме; членам товарищества погасить задолженность по электроэнергии за зимний период (дата) до (дата) года.
 
    В этот же день было проведено заседание правления 3-ТОЗ (протокол №), на котором принято решение об избрании председателем правления 3-ТОЗ Плахова С.П.
 
        (дата) состоялось внеочередное собрание Правления 3-ТОЗ, на котором решались вопросы переключения третьего проезда на новую кабельную линию (протокол от (дата) года). По итогам собрания были приняты следующие решения:
 
    1) в связи с большой загруженностью на <данные изъяты> проездах по оплате целевого взноса на провода весь проезд отключить от электропитания с (дата) года;
 
    2) (дата) отключить старые провода на 3 и 3а проездах, к новым проводам строения членов СНТ подключать согласно заявлению, поданному в Правление СНТ 3-ТОЗ (образец заявления утвержден на общем собрании членов СНТ 3-ТОЗ) и при полной оплате любых задолженностей (основание Устав СНТ 3-ТОЗ п.5.2, решение общего собрания членов товарищества от (дата) года).
 
    (дата) произведено отключение электроэнергии, что подтверждено данными отказного материала №, и не оспаривалось, участвующими в деле лицами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, а также давая объяснения в ходе рассмотрения дела, Санкин Р.А., указывает, что (дата) он на имя председателя 3-ТОЗ Плахова С.П. подал заявление с просьбой произвести подключение его дома к новой линии электропередач, однако, на основании решения внеочередного заседания правления 3-ТОЗ от (дата) было произведено отключение его дома от линии электропередачи, которое истец считает незаконным. При этом в течение (дата) года он неоднократно обращался к председателю правления 3-ТОЗ, пытаясь подать, заявление о подключении его дома к новой линии электропередач, что подтверждено заявлением от (дата) года, однако председатель требовал написания заявления по установленной форме и полной оплаты долгов, при этом отказываясь расписаться в его получении.
 
    Возражая, против удовлетворения требований Санкина Р.А., ответчик 3-ТОЗ в лице председателя Плахова С.П. в судебном заседании указал, что истец действительно подходил к нему с вопросом о подключении к новой линии электроснабжения, но поскольку обращение было в не приемное время, заявление было написано не по утвержденному образцу, он разъяснил Санкину Р.А. на необходимость написания заявления по установленной форме, и такое заявление от Санкина Р.А. к нему поступило лишь (дата) в прокуратуре. То обстоятельство, что именно ему принадлежат рукописные записи, выполненные на оборотной стороне заявления, представленным Санкиным Р.А. от (дата) года, он не отрицает, при этом указал, что данные записи были выполнены им на чистом листе бумаги.
 
    Факт проживания Санкина Р.А. в зимний период времени по адресу: <адрес>, СНТ «Сад 3 ТОЗ», <адрес>, стороной ответчика не оспаривался.
 
    Как усматривается из материалов дела, Санкин Р.А., (дата) года, обратился с заявлением на имя председателя 3-ТОЗ Плахова С.П., с просьбой дать письменное обоснование, требуемой суммы долга, и провести подключение его дачи к новой линии электропередач. На оборотной стороне, заявления имеются рукописные записи, выполненные Плаховым С.П., содержащие разъяснения о необходимости написания заявления на получение образца заявления для подключения электроэнергии в зимний период.
 
    Согласно заявлению от (дата) Санкин Р.А. получил от Плахова С.П. решение общего собрания садоводов, и приложение № – оплата за неучтенную электроэнергию с (дата).
 
        Из материала проверки № следует, что (дата) Санкин Р.А. обратился в отдел полиции <данные изъяты> УМВД РФ по г.Туле с заявлением об отключении электроэнергии на его даче.
 
    Из объяснений Плахова С.П. от (дата) года, данных при проведении проверки, следует, что дача № 3-ТОЗ осталась без света, в связи с тем, что собственник дачи в соответствии с решением правления не написал заявления о переходе на новую линию передач, не приобрел расходные материалы, не погасил задолженность.
 
        Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Плахова С.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
 
    (дата) Санкин Р.А. обратился с заявлением о принятии мер по незаконному отключению электричества, на территории принадлежащей ему дачи, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Сад 3 ТОЗ», дом № в прокуратуру <адрес>.
 
    Из объяснений Плахова С.П. от (дата) года, имеющихся в материалах надзорного производства прокуратуры <адрес> № по обращению Санкина Р.А., усматривается, что Санкин Р.А. был предупрежден о предстоящем переключении потребителей на вновь смонтированную линию, но для этого необходимо отсутствие задолженностей по уплате членских и иных взносов, а также заявления члена СНТ с техническими условиями на подключение электричества к зиме.
 
    Оценивая, изложенное, суд приходит к выводу, что Плахов С.П. являясь председателем 3-ТОЗ знал, о проживании Санкина Р.А. в зимний период на территории 3-ТОЗ, общался с ним не посредство за несколько дней до отключения электроэнергии, а также в день отключения электроэнергии. Кроме того, анализ исследованных доказательств (протокола заседания общего собрания 3-ТОЗ от (дата) года, выписки из решения общего собрания членов товарищества 3-ТОЗ от (дата) года, протокола внеочередного заседания правления 3-ТОЗ от (дата) года, решения внеочередного заседания правления 3-ТОЗ от (дата) года), позволяет суду прийти к выводу о том, что отключение истца от электроэнергии имело место в связи с отключением старых проводов на 3 и 3а проездах, и подключение к новым проводам, при этом конкретные сроки отключения старой линии электропередач и подключения к новой кабельной линии в 3-ТОЗ были установлены лишь на внеочередном заседании правления (дата) года, ранее установлены не были. Фактически же отключение было произведено (дата) года, то есть на следующий день после принятия соответствующего решения.
 
    В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
 
    Пунктом N 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
 
    Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
 
    Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.
 
    При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.
 
    Согласно ст.21,22,23 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.
 
    Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом, и обладает правами и обязанностями абонента, установленными ст.ст. 539, 540 ГК РФ. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно, только в случаях прямо предусмотренных законом. 3-ТОЗ не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому и земельному участку истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между садоводческим товариществом и истцами, а также при условии принятия решения о переходе на новую линию электропередач, что, по сути, предполагает, отключение субабонентов, в рассматриваемом случае истца от подачи электрической энергии.
 
    Кроме того, поскольку 3-ТОЗ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцом электрической энергии, не совершалось, то действия 3-ТОЗ по отключению электроснабжения дома истца, являются незаконными, и 3-ТОЗ было обязано восстановить его электроснабжение в кратчайшие сроки, однако как подтверждено материалами дела это произошло через 26 дней.
 
    С учетом изложенного, учитывая положения вышеприведенного законодательства, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, в части того, что лично дом истца Санкина П.А. от подачи электроэнергии никто не отключал, поскольку осуществлялось спланированное решение, утвержденное на общем собрании, и была обесточена вся линия электропередач, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора, и не свидетельствуют о законности действий 3-ТОЗ. Те обстоятельство, что председатель правления 3-ТОЗ Плахов С.П. своими действиями пытался не допустить потребление неучтенной электроэнергии, ссылка ответчика на обращение истца с заявлением неустановленного образца и в не приемное время, указание на использование участка для ведения садоводства, выдача под расписку решения и сведений о задолженности по оплате электрической энергии, суд также не может признать в качестве доказательств свидетельствующих о законности действий 3-ТОЗ, поскольку как установлено в ходе рассмотрение дела, решение о сроке подключения новой линии передач было принято (дата) года, при этом уже на следующий день было произведено соответствующее отключение, доказательств, того, что истец был предупрежден о времени отключения старой линии электропередач, в нарушений требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в частности, обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; запрещение ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.
 
    Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено. Также как и не представлено доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащих ей энергетических установок, что угрожало бы аварией или создавало бы угрозу жизни и безопасности граждан.
 
    Указание стороной ответчика о наличии задолженности у истца Санкина Р.А. за оплату потребленной ранее электрической энергии, не может свидетельствовать о законности действий 3-ТОЗ по отключению электроснабжения, поскольку при наличии у Санкина Р.А. какой-либо задолженности 3-ТОЗ вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о ее взыскании.
 
    Допрошенные по ходатайствам сторон свидетели пояснили следующее:
 
    Свидетель А., пояснила, что она проживает на одном проезде с Санкиным Р.А. в 3-ТОЗ, где у неё имеется дачный участок №. (дата) г., приехав на дачу, она обнаружила, что нет света. Позвонив казначею Е., и выяснив, что свет отключили по причине того, что она не написала осенью заявление о переподключили со старой линии на новую, она созвонилась с председателем Плаховым С.П., и в течение этого же дня её дачу подключили к новой линии. О проблемах иных членов товарищества в части отключения электроэнергии она ничего не знает. Об отключении старой линии она знала, со слов казначея, просто не нашла времени сходить написать заявление.
 
    Свидетель Е. пояснила, что она является казначеем 3-ТОЗ с (дата) года. В 3-СНТ была неучтенная энергия, поскольку люди, проживающие на даче зимой, не платили за электричество. В связи с этим, было принято решение о замене столбов, и счетчиков. (дата) было заседание правления 3-ТОЗ, на котором было принято решение об отключении от электроэнергии старых проводов, в том числе и на 3 проезде, где имеется дача Санкина Р.А., заявления от которого на подключение электроэнергии на зимнее время не было. Санкин Р.А. после отключения электроэнергии действительно звонил ей. Было принято решение, что подключается к новой электролинии тот участок, у которого нет долгов перед садоводством, а у Санкина Р.А. задолженность за неучтенную электроэнергию имелась. Все кто написал заявления, при отключении электричества (дата) были об этом извещены. К ней Санкин Р.А. с заявлением о подключении его к электричеству в зимнее время не обращался.
 
    Свидетель К. пояснила, что она является членом ревизионной комиссии 3-ТОЗ. Несколько лет, в зимнее время в товариществе были большие потери электроэнергии, поэтому было принято решение перейти на новую линию электропередач. Приобрели оборудование, которое исключает потери электроэнергии при несанкционированном подключении. На собрании в (дата) году было утверждено заявление, в котором описывались характеристики строения необходимые для подключения к новой линии электропередач, данное заявление было рекомендовано написать дачникам пользовавшимся зимой электричеством. Было подано около 20 таких заявлений, от Санкина Р.А. заявления не поступало. (дата) было принято решение о переходе со старой линии электропередачи на новую, все кто написал заявление был подключен к новой линии сразу. В (дата) года на собрании было принято решение об отключении электроэнергии, о чем были извещены все члены СНТ. О том, что Санкин Р.А. проживает на даче круглый год, она знала. На собрании и на правлении было принято решение, что переход садоводов на новую электролинию будет осуществлен при отсутствии у садоводов задолженности за электроэнергию.
 
        Свидетель О. пояснила, что она проживает в 3-ТОЗ в зимнее время на участке №, членом товарищества является с (дата) года. При возможности подать заявление в простой письменной форме председателю правления, а не в утвержденной форме, оно не принималось. Со слов Санкина Р.А. ей известно, что последний написал заявление в простой письменной форме о подключении его к новой линии электропередач, однако заявление у него не приняли. В (дата) года действительно проводилось общее собрание, объявления о котором вывешивались в 3-ТОЗ, с указанием повестки заседания, в последующем была вывешена выписка из решения собрания, вся информация была общедоступной.
 
    Оценивая указанные показания свидетелей А., О. суд не может принять их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу, поскольку из показаний указанных лиц, усматривается, что об обстоятельствах непосредственного отключения электрической энергии, свидетелю А., ничего не известно, свидетель О. знает о причинах отключения электрической энергии со слов истца, кроме того, указанные свидетелями факты, не могут свидетельствовать о законности или незаконности отключения дома, принадлежащего истцу от электрической энергии.
 
        Что касается показаний свидетелей Е., К., суд принимает во внимание, что они соответствуют и не противоречат письменным материалам дела, в том числе, в части проведения в 3-ТОЗ соответствующих собраний, принятых на них решений, обстоятельств проведения заседания правления (дата) года, наличия или отсутствия соответствующий заявлений от членов СНТ, при этом суд не может признать показания вышеуказанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства подтверждающего или опровергающего несения истцом убытков, причиненных в результате отключения от электроэнергии, доказательства законности или незаконности отключения дома Санкина Р.А. от линии электропередач, показания указанных лиц также не содержат.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вопреки указанным требованиям сторона ответчика не представила суду достаточных и достоверных доказательств законности действий со стороны 3-ТОЗ по отключению дома истца от электроэнергии.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, были нарушены в результате незаконности действий 3-ТОЗ по отключению электроснабжения дома истца, в связи с чем, на основании положений ст.15 ГПК РФ у последнего возникло право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Истцом Санкиным Р.А. заявлены требования о взыскании с ответчика 3-ТОЗ убытков за пользование арендованным генератором в размере <данные изъяты> рублей, а также расходных материалов на бензин и масло в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обращаясь в суд с заявленными требования Санкин Р.А. указал, что в связи с отключением электроэнергии он вынужден был взять в аренду бензиновый генератор <данные изъяты>, плата за пользование которым ежедневно составляла <данные изъяты> рублей. Пользовался арендованным генератором он с (дата) по (дата) (дата восстановления подачи электричества), в связи с чем, он понес убытки, которые составили <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней аренды генератора, мощностью <данные изъяты> Вт, расход топлива <данные изъяты> г/кВч за * руб., для использования которого им приобретался бензин марки <данные изъяты> и масло на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, (дата) года, между Санкиным Р.А. и ИП Б. был заключен договор аренды № бензинового генератора <данные изъяты>, согласно передаточному акту по адресу: <адрес>, СНТ «Сад 3-ТОЗ», уч.№. По условиям договора (п.5.1) срок аренды установлен с (дата) по день возврата генератора, арендная плата за пользование генератором составляет <данные изъяты> рублей в сутки за указанный период (п.3.1 договора).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что период отключения электроэнергии составляет с (дата) по (дата) год, всего <данные изъяты> дней.
 
    Согласно расчету истца расходы на аренду генератора составили <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) ИП Б.
 
    В своем исковом заявлении Санкин Р.А. также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков в виде затрат на бензин и масло для генератора, которые согласно составили <данные изъяты> рублей.
 
    Как было указано ранее, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истец Санкин Р.А., обосновывая заявленные требования, также указал, что арендованный генератор, использовался им с целью отопления и освещения дома, который отапливается тремя элекроконвекторами, иного вида отопления в его доме не имеется. Учитывая время года, генератор использовался постоянно, с учетом его технических возможностей. Средний расход генератора составляет <данные изъяты> литра бензина <данные изъяты> в час, время работы составляет 3 часа на полный бак, затем в течении одного часа генератор охлаждается.
 
    Согласно технических характеристик на генератор <данные изъяты>, объем его двигателя составляет <данные изъяты> куб.см., марка используемого бензина <данные изъяты>, расход топлива <данные изъяты> л\ч, удельный расход топлива <данные изъяты>/кВт/ч.
 
    Как усматривается из представленных истцом квитанций, последним в период с (дата) по (дата) был приобретен бензин <данные изъяты> и масло, которые исходя объема приобретенного топлива, периода использования арендованного генератора, с учетом его технических характеристик, были необходимы истцу для получения электроэнергии на приобретенном генераторе, с целью отопления и освещения принадлежащего ему жилого дома.
 
    Оценивая представленный истцом расчет убытков, суд находит его математически верным, учитывая, что ответчик данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривал, а также учитывая период отключения электроэнергии с (дата) по (дата), расход топлива согласно установленным техническим характеристикам, марку используемого бензина, его количество исходя из представленных квитанций, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных им убытков, при этом оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд с учетом установленных обстоятельств, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Санкина Р.А. о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью использования арендованного генератора вследствие незаконного отключения ответчиком электроэнергии подлежат удовлетворению, в связи с чем, разрешая исковые требования в пределах заявленных, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика 3-ТОЗ в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды генератора, <данные изъяты> рублей – расходы на бензин и масло).
 
    Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    При этом, учитывая положения действующего законодательства, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика в части указания на необходимость информирования ответчика об использовании арендованного генератора, подключения других членов 3-ТОЗ к электроэнергии при наличии соответствующего заявления, невозможность сдачи в аренду ИП Б. генератора, в связи с отсутствием у него такого права, указание на отнесение генератора к числу бытовых и невозможность его использования более 8 часов, а также иные доводы стороны ответчика, поскольку считает их голословными, ничем не подтвержденными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Необходимость информирования ответчика об использовании истцом арендованного имущество, положениями действующего законодательства не предусмотрена.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Из копии квитанции серии <данные изъяты> № от (дата), выданной адвокатским кабинетом С. усматривается, что Санкину Р.А. были оказаны следующие виды юридических услуг: консультация и составление искового заявления в суд – оплата по квитанции составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В связи с чем, с учетом того, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на оказание юридических услуг, и полагает необходимым, приняв во внимание оплату истцом отдельно консультации и составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., уменьшить сумму указанных судебных расходов до <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчика 3-ТОЗ в пользу истца Санкина Р.А.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Санкина Р.А. в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика 3-ТОЗ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Санкина Р.А. к садоводческому некоммерческому товариществу 3- ТОЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения от электроэнергии, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества 3- ТОЗ в пользу Санкина Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Санкина Р.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
 
    Председательствующий<данные изъяты>