Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-5025/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «03» октября 2014 года гражданское дело № 2-5025/14 по иску Дмитриевой В.Ф. к Кручинкиной О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе и замене возведенного ограждения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дмитриева В.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Кручинкиной О.А., указав, что является членом СНТ «Связист», расположенного в Ленинском административном округе города Омска, имеет в собственности земельный участок № по алее № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Соседний участок № принадлежит ответчику Кручинкиной О.А. По межевой границе земельных участков ответчиком и её супругом возведено ограждение из металлического профиля, высотой от <данные изъяты> участок ответчика расположен с южной стороны, возведенное ограждение затеняет часть участка истца, ограничивает проветриваемость земли, препятствуя полноценному использованию. Действия ответчика грубо нарушают права истца, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» - самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием - садоводство. Ответчик игнорирует обязанности члена садоводческого объединения, установленные в ст. 19 названного Закона. В СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в п. 6.2 предусматривается, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. При возведении ограждения Кручинкина О.А. игнорировала установленные требования, письменного согласия соседей, согласованного с правлением Товарищества не получила, при этом истец категорически возражает против сплошного ограждения, так как вследствие этого нарушены её права. Просила суд восстановить её право самостоятельно хозяйствовать на своём земельном участке № по аллее № в СНТ «Связист» в соответствии его разрешенным использованием - садоводство, обязав Кручинкину О.А. снести возведенное ограждение по межевой границе участков № и № по аллее № в СНТ «Связист», возвести ограждение в соответствии с нормой СП 53.13330.2011; взыскать с Кручинкиной О.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Дмитриева В.Ф. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ограждение возведено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, она с самого начала возражала против сплошного забора, интересовалась, имеется ли соответствующее разрешение. С заявлением о проведении проверки правомерности возведения сплошного ограждения она обращалась в Правление СНТ «Связист», где ей рекомендовано обратиться в суд. Возведенный забор имеет высоту <данные изъяты>, без отступа от земли, что препятствует проветриванию почвы, возле забора постоянно темно и сыро. Доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие действий ответчика представить суду не может. Также пояснила, что судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Кручинкина О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что раньше между земельными участкам был деревянный забор. Поскольку истец вдоль забора выращивала малину, кусты были высажены менее чем на <данные изъяты> от забора, с ДД.ММ.ГГГГ она (Кручинкина О.А.) и супруг стали разводить уток и цыплят, было принято решение установить глухой забор, чтобы птицы не выбегали на соседние участки, а также в целях безопасности. По её наблюдениям затемнения земельного участка истца не происходит, двухчасовое затемнение никакого вреда выращиванию истцом малины не приносит. Возведенный забор не может препятствовать проветриваемости. Из содержания положения СНиП 30-02-97 следует, что его нормы носят рекомендательный характер, с основным условием - минимального затемнения участка, по согласованию с садоводческим объединением допускается устройство глухих ограждений. Перед тем, как установить глухой забор, она согласовала это с СНТ «Связист», получила положительный ответ, однако, председателя товарищества в ДД.ММ.ГГГГ переизбрали. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Забор установлен не на самой границе земельного участка, а с отступом на <данные изъяты> в пользу соседей. Даже если забор не соответствует требованиям п. 6.2 СНиП 30-02-97, данное нарушение не может повлечь его демонтаж, так как он является некапитальный строением, может быть переделан. Также пояснила, что не хочет, чтобы истец наблюдала через забор, что происходит на её земельном участке. Просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица - СНТ «Связист» Сергеева О.С. (на основании прав по должности) вопрос о демонтаже забора оставила на усмотрение суда, пояснила, что выходила на земельный участок истца и ответчика, где действительно установлен забор из профнастила. Не найдя причин для демонтажа забора, сторонам рекомендовано обратиться в суд.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального Закона правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 3, 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 указанного закона, нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
 
    В силу п. 1 ст. 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется с проектом организации и застройки его территории.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 34 закона возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 3 статьи 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения.
 
    Судом установлено, что истец Дмитриева В.Ф. и ответчик Кручинкина О.А. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Связист».
 
    При этом Дмитриева В.Ф. является собственником земельного участка № по аллее №, площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Кручинкина О.А. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Распоряжения директора <данные изъяты> Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Как следует из справки СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика (л.д. ).
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как следует из ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной председателем и главным бухгалтером СНТ «Связист» следует, что Дмитриева В.Ф. является членом СНТ «Связист», участок № по аллее № ДД.ММ.ГГГГ от садоводов Л.Н.А. . (участок №) и Дмитриевой В.Ф. (участок №) поступило заявление о том, что садовод Кручинкина О.А. (участок № поставила металлический сплошной забор, высотой <данные изъяты>, из-за чего участки соседей несут убытки. Члены Правления СНТ «Связист» рассмотрели заявление и подтвердили, что с южной стороны участка стоит металлический забор, высотой <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка № в СНТ «Связист» следует, что по южной стороне земельного участка возведён забор из металлического профнастила, высотой <данные изъяты>. в наивысшей точке, возле забора растёт малина, капуста, земля имеет частично зеленоватый налёт от сырости, что имеет место и в середине участка. Комиссией рекомендовано пригласить компетентную экспертизу (л.д. ).
 
    В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г., ограждение между земельными участками истца и ответчика представляет собой сплошной металлический забор из металлического профиля, высотой от <данные изъяты> м. от уровня земной поверхности до верхнего края забора. Длина ограждения составляет <данные изъяты> м., что соответствует расстоянию между крайними точками межи, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости. Ограждение не соответствует строительным нормам и правилам. В ходе проведения обследования выявлено, что ограждение находится на южной стороне земельного участка, имеющего кадастровый номер №. Следовательно, в течение светового дня ограждение даёт частичное затенение участка, расположенного к северу: земельного участка истца. Частично зеленоватый налёт от сырости на земельном участке вызван его недостаточной проветриваемостью (л.д. ).
 
    В обоснование доводов истец ссылается на СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
 
    С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в статье 6 которого говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применением которых на обязательной основе на всей территории РФ обеспечивается действие этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р следует, что пункт 6,2* СНиПа 30-02-97* обязателен к исполнению.
 
    Согласно п. 6.2* СНиП 30-02-97* индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
 
    Как следует из п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. № 849) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
 
    Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что собственник, принявший решение об установке ограждения (забора), при его возведении обязан соблюдать п. 6.2 СНиП 30-02-97* и имеет право установить сетчатое или решетчатое ограждение. Возведение ограждения другого типа возможно лишь по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, согласованному правлением СНТ.
 
    Из пояснений сторон следует, что Дмитриева В.Ф. с самого начала работ по возведению сплошного забора возражала против таких действий ответчика, о чём обращалась как непосредственно к Кручинкиной О.А., так и в правление СНТ «Связист».
 
    Соответственно, в данном случае Кручинкиной О.А. нарушены требования п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.2 СНиП 30-02-97*.
 
    Установка ответчиком сплошного металлического забора из металлического профиля, высотой до 1 м 80 см, без отступа от земли, влечет затенение земельного участка истца, препятствует проветриванию почвы возле забора, соответственно, препятствует истцу в ведении садоводства - выращивании сельскохозяйственных культур на земельном участке, предоставленном именно для данных целей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение им нравственных и физических страданий, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Дмитриевой В.Ф. следует отказать.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать установленный между смежными земельными участками, сплошной забор из металлического профиля, заменив его на сетчатый или решетчатый забор, высотой не более <данные изъяты> метра <данные изъяты> сантиметров.
 
    Как следует из ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд полагает необходимым определить срок, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, о которых требует истец - в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы Дмитриевой В.Ф. по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований Дмитриевой В.Ф., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дмитриевой В.Ф. к Кручинкиной О.А. удовлетворить частично:
 
    Возложить на Кручинкину О.А. обязанность в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать установленный между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> СНТ «Связист», участок №, аллея №, принадлежащим Дмитриевой В.Ф.; <адрес>, <адрес>, СНТ «Связист», участок №, аллея № принадлежащим Кручинкиной О.А., сплошной забор из металлического профиля, заменив его на сетчатый или решетчатый забор, высотой не более <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Кручинкиной О.А. в пользу Дмитриевой В.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая