Дата принятия: 03 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
Степанова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Шик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила два договора купли-продажи кухонной мебели с ООО «Мебель-Шик», срок изготовления, доставки и сборки которой был установлен договорами 40 рабочих дней и определен как ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договоров она внесла предоплату в размере <данные изъяты> что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. После сообщения о готовности заказа, ею были оплачены оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Фактически все обязательства перед ответчиком по оплате были ею выполнены в сроки в соответствии с заключенными договорами. Общая стоимость договоров составляет <данные изъяты>., из них:
<данные изъяты> – кухонный гарнитур,
<данные изъяты>. – бытовая техника,
<данные изъяты>. – установка и сборка мебели.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договоров не были выполнены, ею была направлена первая претензия с требованиями о выплате неустойки, выполнении условий договоров о поставке кухонного гарнитура. Ответа на претензию не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком были выполнены частично и мебель недопоставлена. На её требования ускорить выполнение работ она получила лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с претензией, которая осталась без ответа.
Помимо того, что гарнитур был недоукомплектован, так еще и раковина для мытья посуды была установлена не герметично и начала подтекать. Она вновь обращалась с устными требованиями, которые были проигнорированы, и ДД.ММ.ГГГГ она направила третью претензию, на которую ответа не последовало.
Ссылаясь на ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Расчет неустойки:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня
<данные изъяты>. (предоплата) х 0,5% х 23 дня просрочки = <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 день
<данные изъяты>. (общая стоимость товара) х 0,5% х 151 день просрочки = <данные изъяты>
Ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), из расчета <данные изъяты> стоимость установки и сборки мебели, 151 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года):
<данные изъяты>
Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>
Учитывая, что по вине ответчика, у неё не было возможности более четырех месяцев готовить дома еду, из-за отсутствия кухонной мебели, ей и её семье приходилось пользоваться услугами кафе (ресторанов), что причинило значительный материальный ущерб. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>
На основании изложенного истец Степанова К.Н. просит суд взыскать с ООО «Мебель-Шик» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг по сборке мебели) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
Истец Степанова К.Н. и представитель истца по доверенности Ермилова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Также истец Степанова К.Н. в судебном заседании пояснила, что заключила с ООО «Мебель-Шик» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку кухонного гарнитура. Общая цена заказа <данные изъяты>. В этот же день был заключен договор № на поставку комплектующих к кухонной мебели: столешницы – 2 шт., кромка, бортик пристеночный, подставка под горячее. Всего стоимостью <данные изъяты>. Также был оформлен счет –заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку встраиваемого духового шкафа, встраиваемой микроволновой печи, вытяжки, варочной панели, мойки, на общую сумму <данные изъяты>. Общая стоимость всего товара составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею внесена вторая сумма предоплаты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость сборки мебели в размере <данные изъяты>
Товар в соответствии с договором должны были поставить в течение 40 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что мебель пришла и необходимо внести оставшуюся сумму. Она в этот же день внесла оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, привезли кухонную мебель, но без столешницы и кухонной техники и решетки под горячее, отсутствовало 20 винтов для ручек. Об этом она указала в акте приема-передачи к договору № Сборщик мебели собрал кухонные шкафы.
ДД.ММ.ГГГГ довезли столешницу.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией.
ДД.ММ.ГГГГ привезли мойку, но не той фирмы и не того цвета, она её вернула. Мойку привезли и установили после майских праздников.
Кухонную технику ей привезли и установили только в начале июня, без оформления каких-либо актов приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ она направила вторую письменную претензию, которая осталась без ответа.
Представитель ответчика ООО «Мебель-Шик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца Степановой К.Н. и представителя истца по доверенности Ермиловой Т.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой К.Н. и ООО «Мебель-Шик» был заключен договор № купли-продажи набора кухонной мебели в соответствии с приложением № к договору на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приложением № к нему.
Согласно п. 3.1.1 указанного договора Продавец обязуется поставить Покупателю товар согласно заказу в течение 40 рабочих дней (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) с момента внесения Покупателем предоплаты. Дата поставки товара указана в договоре – ДД.ММ.ГГГГ года.
Количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара, указаны в Приложении № к настоящему договору.
В этот же день между Степановой К.Н. и ООО «Мебель-Шик» был заключен договор № на поставку комплектующих к кухонной мебели: столешницы – 2 шт., кромка, бортик пристеночный, подставка под горячее. Всего на сумму <данные изъяты>
Согласно п. 3.1.1 договора № Продавец обязуется поставить Покупателю товар согласно заказу в течение 40 рабочих дней (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) с момента внесения Покупателем предоплаты. Дата поставки товара указана в договоре – ДД.ММ.ГГГГ года.
Количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара, указаны также в Приложении № к договору №
Также между Степановой К.Н. и ООО «Мебель-Шик» был оформлен счет –заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонной техники: встраиваемого духового шкафа, встраиваемой микроволновой печи, вытяжки, варочной панели, мойки, на общую сумму <данные изъяты>. Срок поставки также указан 40 рабочих дней.
Общая стоимость всего товара составила <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком ООО «Мебель-Шик» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена вторая сумма предоплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком ООО «Мебель-Шик» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как истице сообщили о готовности мебели, она внесла оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком ООО «Мебель-Шик» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ООО «Мебель-Шик» стоимость сборки мебели в размере <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком ООО «Мебель-Шик» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их продавцах, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. ст. 454 - 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Как следует из содержания ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Следовательно, товар, поставляемый в комплекте, считается поставленным только после передачи всех частей, независимо от того, используется он покупателем или нет.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что истицей были исполненные взятые на себя обязательства по оплате кухонной мебели, комплектующих и кухонной техники на общую сумму <данные изъяты>
Договором купли-продажи определен срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данный срок был ответчиком нарушен. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела в суде не добыто.
Как следует из пояснений истицы, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ года, товар ответчиком не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истице позвонил сотрудник ООО «Мебель-Шик» и сказал, что мебель пришла и необходимо внести оставшуюся сумму. Она в этот же день внесла оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, привезли кухонную мебель, но без столешницы и кухонной техники и решетки под горячее, также отсутствовало 20 винтов для ручек.
Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием рекламации Степановой К.Н.: «кухня установлена без столешницы и техники, отсутствует 20 винтов для ручек».
Из пояснений истицы также следует, что ДД.ММ.ГГГГ довезли столешницу.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией.
ДД.ММ.ГГГГ привезли мойку, но не той фирмы и не того цвета, мойку пришлось вернуть ответчику. Надлежащую мойку привезли и установили после майских праздников.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила вторую письменную претензию. Кухонную технику ей привезли и установили только в начале июля, без оформления каких-либо актов приема передачи.
Таким образом, кухонная мебель, комплектующие, кухонная техника по выше заключенным договорам были поставлены истице ответчиком ООО «Мебель – Шик» с пропуском установленного в договоре срока.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена сумма предоплаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшееся сумма в размере <данные изъяты>
Судом также установлено, что кухонная мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приложением № к договору №, поставлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченной кухонной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Следовательно, неустойка за нарушение установленного договором № купли-продажи кухонной мебели срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x 0,5% x 23 дня просрочки = <данные изъяты>, сумма которой подлежит взысканию с ООО «Мебель-Шик» в пользу истца.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приложением № к договору № №, столешница и другие комплектующие должны быть поставлены истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, однако поставлены только ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из пояснений истицы. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченной кухонной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Следовательно, неустойка за нарушение установленного договором № купли-продажи кухонной мебели срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, сумма которой подлежит взысканию с ООО «Мебель-Шик» в пользу истца.
В соответствии со счет –заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонной техники: встраиваемого духового шкафа, встраиваемой микроволновой печи, вытяжки, варочной панели, мойки, на общую сумму <данные изъяты>., должны быть поставлены истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, однако поставлены только в начале июня ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений истицы. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченной кухонной техники по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку документального подтверждения, с указанием точной даты поставки кухонной техники, суду не представлено).
Следовательно, неустойка за нарушение установленного счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ поставки кухонной техники срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, сумма которой подлежит взысканию с ООО «Мебель-Шик» в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу в силу положения ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, следовательно, оснований освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом у суда не имеется.
В связи с изложенным требования Степановой К.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сборки и установки мебели в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом и следует из пояснений истицы, сборка и установка мебели осуществлялась в день поставки товара. Доказательств обратному суду не представлено. Задержка сроков поставки товара не может являться безусловным основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков сборки и установки мебели.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Степановой К.Н. связанные нарушением сроков поставки товара, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мебель-Шик» в пользу истца Степановой К.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты>
Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.
Таким образом, с ответчика ООО «Мебель-Шик» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> подтвержденные доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя консультацию, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, а также количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Степановой К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» в пользу Степановой К.Н. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Степановой К.Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Шик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
