Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-6595-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Токмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.М. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильев А.М.. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
УПФР в г. Чите (межрайонное) при назначении трудовой пенсии по старости не были учтены при подсчете страхового стажа периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПИ «Эдис», а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ по контракту. Период в СПИ «Эдис» не был включен, так как наименовании организации на приеме не совпадает с наименование организации на печати в записи об увольнении, а так же в связи с наличием исправления в дате приказа о приеме на работу. Документы в архив на хранение были переданы частично, в связи с чем, документально подтвердить указанный период не представилось возможности.
Не согласившись с решением ответчика, истец Васильев А.М. просил суд установить факт работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить указанные периоды работы в страховой стаж.
В судебном заседании истец Васильев А.М. исковые требования уточнил, просил суд включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении остальной части исковых требований не настаивал.
Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) Ткачук Ю.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
При этом в силу положений ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В целях реализации закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правительством Российской Федерации Постановлением от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В силу п. 6 указанных правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 29 Правил).
В судебном заседании установлено, что истец Васильев А.М. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с записями трудовой книжки истца он был принят в СПЦ «Эдис» водителем с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №12. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об увольнении заверена печатью Экспериментального центра диагностики асоциального поведения детей и подростков. В дате приказа о приеме на работу имеется исправление ДД.ММ.ГГГГ год, не заверенное работодателем.
В соответствии с решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным трудовой книжки не зачтен в страховой стаж, по архивной справке о заработной плате включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, в судебном заседании была исследована книга приказов Центра «Эдис», предоставленная Государственным образовательным учреждением для детей, нуждающихся в психолого – педагогической медико – социальной помощи «Центр психолого – медико – социального сопровождения «Дар» Забайкальского края (ГОУ ЦПМСС «Дар»), за 1993 – 2000 года.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.М. был принят на ставку водителя автомобиля на время болезни Захарова Н.В. с оплатой по 4 разряду ЕТКС. С ДД.ММ.ГГГГ принят на ставку водителя с оплатой по 4 разряду ЕТКС с выплатой процентных надбавок на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом суд полагает, что запись № в трудовой книжке внесена с описками в дате приема на работу, так как номер, параграф, дата издания приказа по личному составу о приеме по данным трудовой книжки совпадает с данными книги приказом с разницей лишь в самом годе - ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Далее из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в книге приказов, усматривается предоставление истцу отпусков как очередных, так и без сохранения заработной платы.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 содержит запись об увольнении Васильева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Не смотря на то обстоятельство, что ГОУ ЦПМСС «Дар» правопреемником Центра «Эдис» не является, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства книгу приказов за ДД.ММ.ГГГГ года, так как ликвидация СПЦ «Эдис» произошла в связи с созданием областного Центра психолиго – медико – социального сопровождения, которому были переданы определенные центру «Эдис» функции. Штатный состав СПЦ «Эдис» был так же передан в ГОУ ЦПМСС «Дар». Данная информация содержится в приказе Комитета общего, профессионального образования науки и молодежной политики администрации Читинской области №к от ДД.ММ.ГГГГ года.
Более того, спорный период работы истца Васильева А.М. был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Трифановой Д.А., и Безродных И.В., знающих истца по совместной в СПЦ «Эдис» работе в спорный период. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, подтверждены записями в трудовых книжках, сомнения в достоверности у суда не вызывают.
Доказательств, в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было.
Однако, поскольку ответчиком часть спорного периода была включена бесспорно по данным о начислении заработной платы, то требования истца подлежат частичному удовлетворению, в страховой стаж должны быть дополнительно включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева А.М. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в страховой стаж Васильева А.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
