Решение от 03 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-70/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 октября 2014 года                                                                                г. Самара
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника адвоката ОКА «Самарский юридический центр» <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
 
    КУЛИКОВА <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,                             
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Подсудимый   Куликов П.А. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
              Так он, в начале июля 2014 года, более точная дата в ходе дознания
не установлена, являясь электромонтажником <ОБЕЗЛИЧЕНО>намереваясь не выходить на работу в течение 10 дней, путем переписки по Интернету познакомился с неустановленным в ходе дознания лицом, которое за денежное вознаграждение предложило ему изготовить лист нетрудоспособности на его имя на указанный период времени. Куликов П. А., имея намерение использовать заведомо  подложный документ - лист нетрудоспособности, освобождающим его от трудовой деятельности, согласился на сделанное ему предложение.
 
              <ДАТА3>, около 10 часов 00 минут, <АДРЕС>неустановленное   лицо    передало    Куликову П.А.лист нетрудоспособности <НОМЕР>, содержащий ложные сведения о нахождении Куликова П.А. на стационарном лечении в «ГБУЗ СОКБ Калинина», в период времени с
 
    18.07.2014 года по <ДАТА5>
 
    Согласно справке об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6> и заключению эксперта
<НОМЕР> от <ДАТА7>  лист нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Куликова П.А.: «изображения защитной сетки и машинописного текста всего документа листка
нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Куликова П.А. выполнены способом цветной струйной печати, изображения штрих-кода с номером лицевой стороны выполнены электрофотографическим    способом».    За    оказанные    услуги    Куликов П.А. заплатилнеустановленному лицу денежные средства в сумме 2800 рублей.           
 
              27.07.2014 года Куликов П.А. зная, что указанный лист нетрудоспособности <НОМЕР> является подложным, поскольку получен им в обход установленного порядка передал его <ФИО5>, который в свою очередь передал в бухгалтерию <АДРЕС> с целью сокрытия факта отсутствия его на рабочем месте без уважительной причины в указанные дни. В августе 2014 года сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки подделки были установлены.
 
 
 
    Подсудимый     Куликов П.А.  виновным себя в предъявленном ему обвинении  по ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
                Подсудимый   Куликов П.А.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый   Куликов П.А.  обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности  подсудимого в предъявленном ему обвинении.
 
    Действия подсудимого  Куликова П.А.  правильно квалифицированы по ч.3  ст.327 УК РФ, так как он совершил  использование заведомо подложного документа на территории РФ.
 
    При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется  положительно по месту жительства участковым инспектором,  на учете  в ОП <НОМЕР> Управления МВД России  по г. <АДРЕС> не состоит, приводов в полицию не было, жалоб не поступало  /л.д.<НОМЕР>/, на учете в ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит /л.д. <НОМЕР>области «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит /л.д. <НОМЕР>, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
     Суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает  в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной /л.д.<НОМЕР> и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не имеется.
 
    Суд  полагает с учетом вышеизложенного и   материального положения подсудимого  назначить наказание  в виде штрафа.  
 
                 Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.           
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КУЛИКОВА <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5 000  (пять тысяч) рублей.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- лист нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Куликова П.А. хранить при уголовном  деле, в течение всего срока его хранения.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Мировой судья                                        Н. Г. Щербачева