Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-68/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014г. г.Самара
И.о. мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника адвоката филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> СОКА ПАСО <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дел <НОМЕР> в отношении: ПЕТРОВОЙ <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Петрова М.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Так она, <ДАТА3> примерно в 20 часов 17 минут, находилась в <АДРЕС> где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Петрова М.В. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с товаром и целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия тайно похитила, следующий товар: туалетную воду «PRINCESCE», стоимостью 349 руб. 41 коп за 1 штуку; туалетную воду «MILA», стоимостью 366 руб. 94 коп за 1 штуку; 4 пары мужских носок, стоимостью 62 руб. 39 коп. за 1 пару, общей стоимостью 249 руб. 56 коп; стружка патассу, стоимостью 495 рублей 72 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые она положила в свою сумку, и направилась к выходу из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел до конца Петрова М.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и похищенное у неё было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца Петрова М.В. причинила бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1461рубль 63 копейки
Подсудимая Петрова М.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и заявила о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Петрова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Действия подсудимой Петровой М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по месту регистрации не проживает, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало /л.д.<НОМЕР>/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.<НОМЕР>/, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд полагает с учетом вышеизложенного и материального положения подсудимого назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВУ <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: товар оставить у потерпевшего.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н. Г. Щербачева
