Решение от 03 октября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Мещеряковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Галкиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галкиной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами; взыскании просроченного основного долга в размере 709 937 рублей 62 копейки; просроченных процентов в размере 48 558 рублей 19 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 11 913 рублей 34 копеек; неустойки за просроченные проценты в размере 16 358 рублей 95 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 26 647 рублей 99 копеек; 11 334 рубля 16 копеек – в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 876 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей \л.д.5-17 \.
 
    26.06.2012г. кредит в сумме 876000 рублей был зачислен на счет ответчика \л.д.19,39-41\.
 
    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.32-41\.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора \л.д.42\; доказательств добровольного исполнения указанного требования ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № и взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору, притом, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием, в силу п.4.2.3. Кредитного договора, для досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку \л.д.9\, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представлено, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.
 
    Одновременно суд учитывал и положения пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно \л.д.6\, притом, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 334 рубля 16 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.4\.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Галкиной Е. В..
 
    Взыскать с Галкиной Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 709 937 рублей 62 копейки; просроченные проценты в размере 48 558 рублей 19 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 11 913 рублей 34 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 16 358 рублей 95 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 26 647 рублей 99 копеек; 11 334 рубля 16 копеек – в счет возврата госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий