Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-995/2014
Дело 5-995/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2014 года г. Одинцово
Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н.,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Цыганов С.Л. обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении 11 июня 2012 года, в 13 час. 30 мин., на <АДРЕС>, водитель Цыганов С.Л. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево нарушил требование дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 02 июля 2014 года удовлетворено ходатайство Цыганова С.Л. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.1-2).
Цыганов С.Л. в судебное заседание явился. Вину признал частично, пояснил суду, что осуществляя левый поворот на сложном перекрестке, он лишь незначительно задел линию дорожной разметки 1.1, поскольку габариты его автомобиля не позволяли выполнить данный маневр без наезда на сплошную линию дорожной разметки. Также обратил внимание на неорганизованность движения на данном участке дороги, линия дорожной разметки поизносились и плохо читаются, определить движение по полосам в соответствии с ПДД РФ невозможно. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Суд, выслушав объяснение Цыганова С.Л., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 указанного Кодекса.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанный пункт ПДД указывает на обязанность водителя соблюдать ПДД, а также знаки и разметку.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств совершения Цыгановым С.Л. данного административного правонарушения к материалам дела приложены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.06.2014 г., согласно которому 11 июня 2012 года, в 13 час. 30 мин., на 97 км. а/д Москва-Рославль водитель Цыганов С.Л. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево, нарушил требование дорожной разметки 1.1, при этом выехал на полосу для встречного транспорта. п.п. 8.6, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе Цыганов С.Л. написал «Заехал на сплошную линию» (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.14 г., с которой Цыганов С.Л. ознакомлен (л.д.6).
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, судом установлено, что автомобиль под управлением Цыганова С.Л. осуществляя поворот налево, задевает сплошную линию дорожной разметки 1.1, вместе с тем, рядом имеется также дорожная разметка 1.1, организация дорожного движения и дорожные знаки на указанной схеме отсутствуют. Кроме этого суд из представленной схемы усматривает нарушение требований ПДД РФ, поскольку дорожная разметка 1.3 в соответствии с приложением № 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. На схеме указан перекресток, имеющий три полосы движения, в каждом направлении.
Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки данного перекрестка, а также организация движения по полосам, в материалы дела не приложены.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает неверным квалификацию правонарушения п. 8.6 ПДД РФ, поскольку поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, поскольку схема в материалах дела, является неточной и установить пересечение проезжих частей, не представляется возможным.
Пересекая линию дорожной разметки 1.1, при повороте налево, Цыганов С.Л. допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях Цыганов С.Л. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Цыганова С.Л. подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Цыганов С.Л. может быть привлечен к административной ответственности с учетом направления дела об административном правонарушении по месту его жительства по 03 октября 2014 года включительно, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оплату штрафа необходимо перечислить на счет
УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН 4028040392 КПП 402801001номер счета получателя 40101810500000010001 Отделение Калуга БИК 042908001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 29701000.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.Н. Судаков
