Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                                                                      г.Самара
 
    Кировский районный суд г.Самара в составе:
 
               председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,
 
               при секретаре                              - Жарковой И.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 4-1744 от 28.08.2014 года) Червяковой Н.В., представителя истца (по доверенности № 4-1744 от 28.08.2014 года) Полуэктова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/2014 по иску Кабировой В.Х. к Шакурову И.Н. о признании необоснованным возражения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Кабирова В.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Шакурову И.Н. о признании необоснованным возражения, мотивируя свои требования тем, что Кабирова В.Х. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный в границах <адрес>. Также участниками долевой собственности на данный участок являются: Фазлыев М.К., Гатауллина К.В., Нуретдинова М.М., Ахметсафин М.Х. В целях выдела земельного участка из состава общей долевой собственности в счет принадлежащих истцу и третьим лицам 5/409 долей в праве долевой собственности, подготовлен проект межевания и в газете «Ульяновская правда» № (23.429) от ДД.ММ.ГГГГ года, размещено уведомление о намерении выделить земельный участок ориентировочной площадью 550 000 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала №. Не согласившись с представленным проектом межевания, Шакуров И.Н. в лице своего представителя Вазыховой З.Ш., возражает относительно намерения участников долевой собственности выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, что подтверждается возражениями №9 от 23.12.2013 года. Истец считает, что возражение №9 от 23.12.2013 года, поданное Шакуровым И.Н. является необоснованным по следующим основаниям: В силу закона, собственники долей в земельном участке имеют право на выдел земельного участка в счет принадлежащей им доли. В ЕГРП содержатся сведения о том, что каждому из лиц, желающих выделить земельный участок, принадлежит 1/409 доля в земельном участке, расположенном в границах <адрес> площадью 4813000 кв.м.. В ЕГРП отсутствует указание на то, что принадлежащая истцу земельная доля в размере 1/409 в свою очередь состоит из долей (частей) пашни или сельхозугодий, как это указывается в возражении № 9. В силу Распоряжения Главы Новомалыклинского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере земельных долей», доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Алга» площадью 4813000 кв.м., составляет 1/409 доли. Причем внутреннее деление доли по категориям сельхозугодий в указанном Распоряжении отсутствует. Соответственно, довод о необходимости выделения земельного участка из земельного участка находящегося в общей долевой собственности в виде нескольких земельных участков, в зависимости от категории земель, является необоснованным как противоречащий правоустанавливающим документам и данным ЕГРП. Заинтересованными лицами была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания в порядке указанном в извещении. Лицу, ответственному за ознакомление с проектом межевания ничего не известно о якобы неудачной попытке представителя истца ознакомиться с проектом межевания. Письменных обращений или обращений в иной форме по указанным в извещении адресам не поступало. Более того, период ознакомления с проектом межевания составляет 30 дней. Соответственно, у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с проектом межевания в иной день, однако, они этой возможностью не воспользовались, но подали возражения, препятствующие выделу земельного участка из общей долевой собственности. Полагает, что подобные действия представителя ответчика направлены исключительно на создание правовых преград для выдела земельных участков, что подтверждается подачей 9 возражений. Поданные возражения препятствуют выделению различных земельных участков, не имеющих отношения к намерению ответчика выделить какой-либо земельный участок. Более того, сам ответчик не осуществляет действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка находящегося в общей долевой собственности. Просит признать необоснованным возражение Вазыховой З.Ш., являющейся представителем Шакурова И.Н. №9 от 23.12.2013 года относительно намерения Кабировой В.Х., Фазлыева М.К., Гатауллиной К.В., Нуретдиновой М.В., Ахметсафина М.Х. выделить земельный участок, расположенный в восточной части кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 550 000 кв.м. в счет 5/409 долей (информация о намерении выделить земельный участок опубликована в газете «Ульяновская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (23.429).
 
              В судебном заседании представитель истца по доверенности Червякова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Кабирова В.Х. является участником долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах <адрес>. Также участниками долевой собственности на данный участок являются: Фазлыев М.К., Гатауллина К.В., Нуретдинова М.М., Ахметсафин М.Х. В целях выдела земельного участка из состава общей долевой собственности в счет принадлежащих истцу и третьим лицам 5/409 долей в праве общей долевой собственности, подготовлен проект межевания и в газете «Ульяновская правда» от 05.12.2013г., размещено уведомление онамерении выделить земельный участок ориентировочной площадью 550 000 кв.м. Не согласившись с этим проектом представитель ответчика возрождал относительно намерения участников долевой собственности выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, что подтверждаем возражением. Считает, что данное возражение необоснованно.
 
               Представитель истца по доверенности Полуэктов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Кабирова В.Х. является участником долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах <адрес>. Данный участок истец обрабатывает, сдает в аренду, имеет доход. Считает, что ответчик возражает по формальным основаниям, он злоупотребляет своим правом.
 
               Ответчик Шакуров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
               Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
               На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.
 
              Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
              Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
 
              Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
             В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
             При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Шакурова И.Н. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Шакуров И.Н. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.
 
             Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
               Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В силу пунктов 3 и 4, 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
               Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
              Судом установлено, что Кабирова В.Х. является собственником в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11 ГА сельхозугодий в т.ч. пашни 9,33 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
               Фазлыев М.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в общей долевой собственности, доля в праве 1/409, общей площадью 4813 га, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
              На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев М.К. отменил доверенность, выданную Сабитову А.Г., Вазыховой З.Ш., на постановку на кадастровый учет земельной доли, выдел земельного участка и сдачу в аренду выделенного земельного участка в счет земельных долей в СХПК «Алга», представительство в судах (л.д. 12).
 
               Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев М.К., Гатауллина К.В., Нуретдинова М.М., Ахметсафин М.Х. являются собственниками в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/409 доле (л.д. 14-16).
 
               ДД.ММ.ГГГГ представителем Шакурова И.Н. по доверенности Вазыховой З.Ш. поданы возражения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9, в которых она возражает против намерения участников долевой собственности выделить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в счет принадлежащих им долей (л.д. 18, 41, 48, 55, 62, 69, 76, 83, 90).
 
                Шакуров И.Н. является собственником в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11 га сельхозугодий в т.ч. пашни 9,33 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
 
               21.03.2012 года Шакуров И.Г. выдал Вазыховой З.Ш. доверенность, зарегистрированная в реестре за № с правом представления во всех компетентных организациях и учреждениях Ульяновской области по вопросам оформления права собственности, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на принадлежащие нам доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а также на вновь выделяемые земельные участки, в счет принадлежащих нам долей (л.д. 21).
 
              В целях выдела земельного участка из состава общей долевой собственности в счет принадлежащих истцу и третьим лицам 5/409 долей в праве долевой собственности, подготовлен проект межевания и в газете «Ульяновская правда» № (23.429) от ДД.ММ.ГГГГ года, размещено уведомление о намерении выделить земельный участок ориентировочной площадью 550 000 кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала № (л.д. 22-27).
 
              Согласно распоряжения Главы Новомалыклинского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере земельных долей», доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Алга» площадью 4813000 кв.м., составляет 1/409 доли (л.д. 39-40).
 
    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании было установлено, что подобные действия представителя ответчика направлены исключительно на создание правовых преград для выдела земельных участков, что подтверждается подачей 9 возражений. Поданные возражения препятствуют выделению различных земельных участков, не имеющих отношения к намерению ответчика выделить какой-либо земельный участок. Более того, сам ответчик не осуществляет действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем, требования Кабировой В.Х. к Шакурову И.Н. о признании необоснованным возражения подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кабировой В.Х. к Шакурову И.Н. о признании необоснованным возражения удовлетворить.
 
               Признать необоснованным возражение Шакурову И.Н. № 9 от 23.12.2013 года относительно намерения Кабировой В.Х., Фазлыева М.К., Гатауллиной К.В., Нуретдиновой М.В., Ахметсафина М.Х. выделить земельный участок, расположенный в восточной части кадастрового квартала 73:10:051101:1, ориентировочной площадью 550 000 м2 в счет 5/409 долей (информация о намерении выделить земельный участок опубликована в газете «Ульяновская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (23.429).
 
               Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Председательствующий:               подпись                         Е.Ю. Кузнецова       
 
                Мотивированное решение составлено 06.10.2014 года.
 
                Решение вступило в законную силу:
 
                Копия верна:
 
                Судья:                                     Е.Ю.Кузнецова
 
                Секретарь:        И.А.Жаркова