Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-4206 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
 
    с участием представителя истца Афанасьевой Т.А., представителя ответчика Коноваловой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «№» в интересах Макаровой А.Ю., Макарова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «№» обратилась в суд с иском в интересах Макаровой А.Ю., Макарова С.М. к ООО «№ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № заключенному между ООО № и Садиковой О.В. №, застройщик ООО «№ обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до № при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. По договору цессии (уступки права требования) от № Садикова О.В. уступила право требования на приобретение в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве истцам. Свое обязательство ответчик исполнил с нарушением: акт приема-передачи квартиры подписан №
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «№» просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период со № пропорционально их долям в праве собственности на квартиру №. соответственно, компенсацию морального вреда в суммах по №. в пользу каждого, штраф в размере № от присужденной суммы, в том числе и пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «№
 
    В судебном заседании представитель истцов Афанасьева Т.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Коновалова Ю.Г. иск не признала, указав, что нарушение срока сдачи объекта строительства обуславливалось обстоятельствами технологического характера, ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в оговоренные сроки, а после получения претензии - для досудебного урегулирования вопросов, связанных с претензией истцов. С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Доводы о причинении морального вреда истцам считала неподтвержденными.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    № между застройщиком ООО «№ и Садиковой О.В. заключался договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику № квартиру под условным номером № справа от лестничной площадки расчетной проектной площадью № Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере № и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до №
 
    По договору уступки права требования (цессии) от № Садикова О.В. передала Макаровой А.Ю. и Григорьевой Е.Ю. права и обязанности, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве от №
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано №. Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры <адрес> подписан сторонами №
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.
 
    В соответствии с нормами ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    С момента уступки прав требования по обязательству, исполнение которого обеспечено неустойкой в силу ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, к новым кредиторам – Макаровой А.Ю. и Макарову С.М. перешли права участника долевого строительства по договору от № Из содержания договора уступки права требования не следует, что его стороны исключили из обязательств, вытекающих по договору от №, условия, обеспечивающие их исполнение.
 
    Сумма неустойки за период со №
 
    Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до № рублей, то есть, пропорционально долям истцов в праве общей долевой собственности на квартиру № Макаровой А.Ю. и Макарову С.М. соответственно.
 
    Суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из факта передачи квартиры истцам незамедлительно после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд принимает во внимание и намерение ответчика урегулировать с истцами вопросы, связанные с их претензией, что усматривается из письма в адрес истцов от №
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
 
    Суд находит подлежащим удовлетворение также требование о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда по № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную в иске сумму компенсации в общей сложности № рублей суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет № рублей, из № подлежат уплате в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «№».
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в пользу Макаровой А.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего №
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в пользу Макарова С.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, всего №
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей №» штраф в размере № рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Д.В.Алексеев
 
    Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.