Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре судебного заседания Нунаковой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Сеннову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления.
Сумма кредита в размере № рублей была предоставлена Сеннову А.А., однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек. На требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщик не ответил.
Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рубля № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копейки, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек, всего в сумме № рубль № копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сенновым А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сеннов А.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом участкового и адресной справкой.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.
Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления.
Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1, 3.2).
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в нем не указана другая дата.
Сумма кредита в размере № рублей была предоставлена банком ответчику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга № рубля № копеек, просроченные проценты в размере № № рублей № копейки, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № № рубля № копеек.
Требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика осталось без исполнения.
В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении договора не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, учитывая признательную позицию ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рубля № коп. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Сеннову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Сеннова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг № рубля № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копейки, неустойка за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты в размере № рубля № копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек, всего № рубль № копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Сенновым А.А..
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.
Председательствующий судья Кривошеева О.В.
