Решение от 03 октября 2014 года

                                                         № 2-1706/14
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "03" октября 2014 года                город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Микейловой И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ***,
 
    ответчика ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** обратилась в суд с иском к *** о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ей, ***, принадлежит ***, расположенная по адресу:***, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой от *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав *** от *** года.
 
    В данной квартире в настоящее время зарегистрирована, но фактически не проживает ***, которая являлась предыдущим собственником указанной квартиры.
 
    При заключении договора купли-продажи квартиры между ней и ответчиком состоялась договоренность, что она после подписания договора и регистрации его в установленном законом порядке, в срок до *** снимется с регистрационного учета, однако свои обязательства ответчик не выполнила.
 
    В пункте 9 договора купли-продажи квартиры от *** указано, что на момент подписания договора в квартире остается зарегистрированной продавец - ***, которая не сохраняет право пользования, проживания и обязуется сняться с регистрационного учета после полной оплаты стоимости квартиры покупателем. Иных лиц, сохраняющих право пользования и проживания в данной квартире, не имеется.
 
    Указанное условие договора подразумевает то, что ответчик взяла на себя обязательство после подписания указанного договора сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    Она свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной распиской, намерена реализовать свое право собственника, т.е. использовать принадлежащую ей квартиру, однако не может в полной мере предоставленное ей законом право осуществлять по вине ответчика, т.к. та без наличия законных оснований сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире.
 
    Сохранение регистрации в спорной квартире, причиняет истцу материальный ущерб, т.к. оплату за коммунальные услуги производит истец в полном объеме, участия в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает, так же как не принимает участия ни в текущем ремонте помещения, ни в капитальном, что существенным образом затрагивает ее материальные интересы.
 
    Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, и создает ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право впадения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать, в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    Ответчик членом ее семьи не является, утратила право на проживание в квартире в связи с отчуждением *** права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Никаких договоренностей о сохранении регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении между ними нет, следовательно, ее регистрация в квартире носит незаконный характер.
 
    На неоднократные обращения к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, она не реагирует.
 
    Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, устанавливающей, что собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец решила обратиться в суд для восстановления своего нарушенного по вине ответчика права собственности.
 
    При обращении в суд ей пришлось оплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Также ей пришлось обратиться за помощью к квалифицированному представителю, оплатив его услуги в сумме 35 000 рублей, и понести расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Просит признать *** утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной по адресу:***. Взыскать с *** в ее пользу оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, а всего 36 500 рублей.
 
    Возложить обязанность на структурное подразделение УФМС России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки по снятию *** с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    В судебное заседание истец *** не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, интересы истца по надлежащим образом оформленной доверенности представляет ***
 
    Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании представитель истца *** поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик *** суду пояснила, что между ней и *** *** заключен договор купли-продажи ***, расположенной по адресу: ***. Она действительно должна была сняться с регистрационного учета в данной квартире, но у нее с представителем *** *** была договоренность, что она снимется с регистрационного учета после оплаты задолженности по коммунальным платежам. Все задолженности ею были оплачены, но связаться с *** для того, чтобы передать ей квитанции об оплате и сняться с регистрационного учета, ей не удалось. Связи с *** она не поддерживала. В связи с вышеизложенным, она признает исковые требования *** о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, но возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее судебных расходов, поскольку ни сама ***, ни ее представитель *** до подачи искового заявления в суд, с требованием к ней о снятии с регистрационного учета не обращались.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещении имеют право пользования данным жилым помещением члены его семьи. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** года, *** на основании договора купли-продажи от *** года, на праве собственности принадлежит квартира № ***, общей площадью 77,9 кв.м., расположенная по адресу:***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись о государственной регистрации № ***
 
    В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры от *** в указанной квартире зарегистрирован продавец, который не сохраняет прав пользования и проживания и обязуется сняться с регистрационного учета после полной оплаты стоимости квартиры покупателем.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства перед ответчиком истец исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской *** о получении от *** денежных средств в размере 1 700 000 рублей, в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    Таким образом, после приобретения истцом права собственности на домовладение, у ответчика по смыслу ст. 292 ГК РФ отпали правовые основания пользования указанным помещением. Ответчик не является членом семьи нового собственника, законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, никакого соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.
 
    При таких обстоятельствах требования *** о признании *** прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:***, подлежат удовлетворению.
 
    Обсуждая требования истца о возложении обязанности на УФМС России по СК в г.Ессентуки снятия ответчика с регистрационного учета, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Следовательно, при удовлетворении требований истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением, необходимость возложения обязанности на отделение УФМС России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире отсутствует, поскольку такая обязанность возникает в силу закона.
 
    Кроме того, отделение УФМС России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки ответчиком по делу не является, в связи с чем на данное лицо не может быть возложена обязанность совершить определённые действия. Поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.
 
    Что касается требований истца о взыскании с *** судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что *** истец заключила договор об оказании юридической помощи на представление её интересов в суде, уплатив согласно квитанции серии АА *** от *** 35 000 рублей и *** выдала соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой она понесла расходы в размере 1300 руб.
 
    При таких данных издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, были обусловлены не только оплатой истцом услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде.
 
    В связи с этим, суд признает расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей необходимыми, в связи с чем подлежащими возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разрешая требования в части оплаты услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования *** к *** о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности на УФМС России по Ставропольскому краю в г. Ессентуки по снятию *** с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать ***, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***.
 
    Взыскать с *** в пользу *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, а всего 11 500 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований *** о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ***, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу:***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                                     Е.В. Иванова