Решение от 03 октября 2014 года

             Дело № 12-146/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
                г. Челябинск                                                               03 октября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дорофеева Ю.А.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности - главного врача МБУЗ ДГКБ № 1 г. Челябинска Урбанской Е. В.,
 
    защитника лица, привлечённого к административной ответственности - Мышенковой Е.О.,
 
    государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору Юрас С.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания - Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица главного врача МБУЗ ДГКБ № 1 г. Челябинска Урбанской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на решение государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Широкова П.О. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В результате проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГг. с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут при эксплуатации территории, здания и помещений МБУЗ ДГКБ № 1 расположенной по адресу: <адрес> государственными инспекторами ОНД №3 по пожарному надзору, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Заполнение проема в помещении для хранения списанных материалов в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.201п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    2. Заполнение проема в помещении для хранения матрасов в подвале не выполнен противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат вдвери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч.п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    3. Заполнение проема в помещении для хранения архивных документов в подвале невыполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.201п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    4. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения для хранения списанных материалов в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    5. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения для хранения матрасов в подвале обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн. ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    6. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения для хранения архивных документов в подвале обозначение его категории опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    7. Руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода (не представлены акты проверки) Осн. ППР РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 55;
 
    8. На объекте отсутствует исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации. Осн. ППР РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 61 и др.
 
    В результате проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГг. с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут при эксплуатации территории, здания и помещений МБУЗ ДГКБ № 1 расположенной по адресу: <адрес> государственными инспекторами ОНД №3 по пожарному надзору, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Лестница, ведущая в поликлинику из перехода главного корпуса, не имеет ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами (фактически высота лестницы 60 см. Осн ФЗ№ 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 89, СП 1.13130.2009 п.4.3.4;
 
    2. Допускается хранение под лестничным маршем (левое крыло) стремянки. Осн. ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 23 п.п. к);
 
    3. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения электрощитовой обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    4. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада для хранения списанных материалов обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    5. Заполнение проема в складском помещении для хранения списанных материалов не выполнено противопожарным 1 -го типа (установлендеревянный дверной блок, отсутствует ceртификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п.п.5.5.7;
 
    6. Противопожарная дверь помещения электрощитовой не имеет устройство для самозакрывания. Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 88 п. 8;
 
    7. Руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода (не представлены акты проверки Осн.: ППР РФ № 390 от 2S.04.2012г.п. 55;
 
    8. Противопожарная дверь помещения электрощитовой не имеет устройство для самозакрывания. Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 88 п. 8;
 
    9. Заполнение проема в помещении архива на 2-ом этаже не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1 ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    10. Не произведена засыпка горючей кровли пристроя с западной стороны (переход из главного корпуса в поликлинику), в местах расположения оконных проёмов 2-го этажа здания слоем гравия толщиной не менее 20 мм. (Или заполнение оконных проемов расположенных над кровлей на высоту 8 м. по вертикали и 4 м. по горизонтали в каждую сторону не выполнен противопожарными 1-го типа). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч.3 ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 2.13130.2012 п. 5.4.13, СНиП Н-26-76 п. 2.1, МДС 21-1.9 раздел 2 п. 4.1.8, п. 4.1.9;
 
    11. Не произведена засыпка горючей кровли пристроя с северной стороны (библиотек; приемный покой), в местах расположения оконных проёмов 2-го этажа здания, слоем гравия толщиной не менее 20 мм. (Или заполнение оконных проемов расположенных над кровлей на высоту 8 м. по вертикали и 4 м. по горизонтали в каждую сторону не выполнено противопожарными 1-го типа). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 2.13130.2012 п. 5.4.13, СНиП П-26-76 п. 2Л, МДС21-1.98 раздел 2 п. 4.1.8, 4.1.9;
 
    12. Руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода (не представлены акты проверки Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 55;
 
    13. Противопожарная дверь помещения электрощитовой не имеет устройство для самсозакрывания. Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 88 п. 8;
 
    14. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения электрощитовой обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    15. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада твердого инвентаря обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    16. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада мягкого инвентаря обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    17. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада сестры-хозяйки № обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    18. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения склада сестры-хозяйки № обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Осн ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 20;
 
    19. Заполнение проема в помещении склада твердого инвентаря в подвалене выполнен противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.:ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч.: п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2,3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п.4.17, п. 5.2.6;
 
    20. Заполнение проема в помещении склада мягкого инвентаря в подвалене выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, договор на монтаж и акт выполненных работ), Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008г. ст. 1 ч.2 п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    21. Заполнение проема в помещении склада сестры-хозяйки № в подвале не выполнено противопожарным 1 го типа установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат не выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч.2, п.1 ст.6 ч.1 ст.4 ч.3 ст. 88 ч. 1, 2, 3 табл. 23, 24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    22. Заполнение проема в помещении склада сестры-хозяйки № в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат двери, договор на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч п. 1, ст. 6 ч. 1, ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    23. Заполнение проема в помещении архива № в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, догов на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    24. Заполнение проема в помещении архива № в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, догов на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    25. Заполнение проема в помещении архива № в подвале не выполнено противопожарным 1-го типа (установлен деревянный дверной блок, отсутствует сертификат на двери, на монтаж и акт выполненных работ). Осн.: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 2 п. 1, ст. 6 ч. ст. 4 ч. 3, ч. 4, ст. 88 ч. 1,2, 3 табл. 23,24, СП 4.13130.2013 п. 4.17, п. 5.2.6;
 
    26. Шкафы пожарных кранов на 1-ом этаже (ПК № 3, № 4, № 5) выполнены из дерева. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 57;
 
    27. Шкафы пожарных кранов на 2-ом этаже (ПК № 6, № 9) выполнены из дерева. Осн. ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 57;
 
    28. Шкафы пожарных кранов на 3-ем этаже (ПК № 10, № 13) выполнены из дерева. Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 57;
 
    29. Руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода (не представлены акты проверки) Осн.: ППР РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 55 и др.
 
    По результатам проведенной проверки государственным инспектора ОНД №3 по пожарному надзору составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, и № вынесено предписание № и № по устранению вышеуказанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. на основании выявленных нарушений, отраженных в актах, государственным инспектором по пожарному надзору в отношении главного врача МБУЗ ДГКБ № 1 г. Челябинска Урбанской Е.В., составлены десять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору главный врач МБУЗ ДГКБ № 1 г. Челябинска Урбанская Е.В., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации зданий, расположенных по адресу: <адрес>, выявленных в результате проверки.
 
    Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору Коваленко П.Г. по основанию ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным за малозначительностью. Тоже постановление по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> признано законным.
 
    Урбанская Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит назначить ей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В обоснование своей позиции Урбанская Е.В. указала, что в отношении МБУЗ ДГКБ № 1 проведена внеплановая проверка, хотя должна быть проведена плановая. Главный врач Урбанская Е.В. при проведении проверки не участвовала, хотя указана в актах проверки. До вынесения решения по делу об административном правонарушении все указанные в протоколах нарушения были Урбанской Е.В. устранены. Внутренний противопожарный водопровод не предусмотрен проектной документацией. МБУЗ ДГКБ № 1 является бюджетной организацией.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Урбанская Е.В. поддержала доводы жалобы и пояснил, что после выставления Отделом надзорной деятельности №3 управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области предписания № и № нарушения главным врачом МБУЗ ДГКБ № 1 Урбанской Е.В. стали сразу выполняться. Нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности устранены частично, расходы для их устранения включены в смету расходов, не утвержденную управлением здравоохранения.
 
    Государственный инспектор ОНД №3 по пожарному надзору Юрас С.Б. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности не оспаривала.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Факт совершения административных правонарушений подтверждают:
 
    - протокол № об административном правонарушении;
 
    - протокол № об административном правонарушении;
 
    - протокол № об административном правонарушении;
 
    - протокол № об административном правонарушении;
 
    - постановление № о назначении административного наказания;
 
    - решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;
 
    - предписания № и № по устранению нарушений требований пожарной безопасности;
 
    - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 665;
 
    - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 666;
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    При вынесении вышеуказанного постановления должностным лицом ОНД №3 по пожарному надзору были учтены.
 
    Факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации территории, здания и помещений МБУЗ ДГКБ № 1 расположенных по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, нашёл своё подтверждение.
 
    Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    МБУЗ ДГКБ №1 находится в государственной собственности и является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом в оперативном управлении.
 
    В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации МБУЗ ДГКБ №1 владеет, пользуется имуществом, представленным в оперативное управление в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности обязано обеспечивать соответствие имущества требованиям пожарной безопасности.
 
    Ссылка в жалобе на то, что инспектором проведена внеплановая проверка является несостоятельным, так как данное обстоятельство признано технической ошибкой. В соответствии с ст. 20 ФЗ от 26.12.2008г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» допущенная должностными лицами ОНД №3 опечатка, в части указания проведения внеплановой проверки вместо фактически проведенной плановой проверки не является грубым нарушением требований закона и не может повлечь признание недействительными результатов проверки.
 
    Довод заявителя о том, что проверка проведена в отсутствие главного врача учреждения, хотя в актах проверок она указана, не может повлиять на отмену решения, поскольку в момент начала проверки и ознакомления с документацией учреждения ДД.ММ.ГГГГг. должностные лица находились в кабинете главного врача.
 
    В соответствии с ФЗ от 26.12.2008г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» обязанность предоставления должностным лицам органа государственного контроля, проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки могут как руководитель, так и иное должностное лицо, при этом законодателем не установлено обязательное наличие доверенности должностных лиц проверяемого лица.
 
    Ссылка в жалобе на то, что в журнале учета проверок юридического лица фактической записи о проведении проверки, но наличие записи в актах проверок № № о внесении записи в вышеуказанный журнал не ведет к отмене оспариваемого решения.
 
    Доводы жалобы о том, что Урбанской Е.В. предпринимались необходимые меры по выполнению нарушений, но не имелось возможности выполнить ввиду недостаточного финансирования, проверялись государственным инспектором Челябинской области.
 
    При вынесении решения государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору нарушения, указанные протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ заявителем были устранены.
 
    Потому решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору Коваленко П.Г. по основанию ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным за малозначительностью. Тоже постановление по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> признано законным.
 
    Приобщенные в судебном заседании к материалам дела письменные обращения в Управление Здравоохранения Администрации города Челябинска о выделении финансовых средств, фотографии, договоры не свидетельствуют о том, что Урбанской Е.В. предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
 
    На основании изложенного суд считает, что действия Урбанской Е.Б. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Действия Урбанской Е.Б. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в силу предпринятых Урбанской Е.Б. мер по исполнению административного постановления, действия ее не утратили общественную опасность и значимость, потому не могут быть признаны малозначительными.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу должностного лица - главного врача МБУЗ ДГКБ № 1 Урбанской Е. В. оставить без удовлетворения, а решение № по жалобе на постановление делу об административном правонарушении государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, о признании законным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Урбанской Е. В. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
 
    Судья: