Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-3594/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск
 
03 октября 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. единолично при секретаре Любимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костюка И. Е. к ИП Осиповой Е. В. о взыскании задолженности по заработной платы при увольнении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костюк И.Е. просит взыскать с ИП Осиповой Е.В. задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рубль - проценты за нарушения сроков выплаты зарплаты.
 
    В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП Осиповой Е.В. работал в должности регионального менеджера. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №, согласно п.3.1 которого устанавливается сдельная система оплаты труда из расчета <данные изъяты>% от объема продаж, но не менее минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ИП Осиповой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Костюком И.Е. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Истец Костюк И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ИП Осипова Е.В. - Братанов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил заявление, подписанное Осиповой Е.В. (л.д.28).
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ИП Осиповой Е.В. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принял признание иска ответчика ИП Осиповой Е.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Костюка И. Е. к ИП Осиповой Е. В. о взыскании задолженности по заработной платы при увольнении удовлетворить.
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Осиповой Е. В. в пользу Костюка И. Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за нарушения сроков выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий