Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата гор. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, с участием Лунева А.В., при секретаре Керосинниковой Е.В., рассмотрев жалобу Лунева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, от Дата в отношении Лунева А.В., родившегося Дата в г. Магнитогорске, проживающего по адресу: гор. Магнитогорск, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от Дата. Лунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в том, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома <адрес> в гор. Магнитогорске управлял автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №..., с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, чем нарушил п.2 (основных положений по эксплуатации Т\С). На основании ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Лунева А.В. избрано наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Дата. Лунев А.В. обратился в суд с жалобой, просил его отменить, ссылаясь на то, что примененное в отношении него наказание незаконно, поскольку, согласно примечанию к ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ государственный регистрационный знак считается не читаемым «если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной буквы или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв и цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Регистрационный государственный знак был читаем, данный факт может быть подтвержден кроме его пояснений, показаниями свидетеля Степаненко А.С. Считает, что назначенное наказание слишком суровое, поскольку в течение последнего года не привлекался к административным правонарушениям.
В судебном заседании Лунев А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что Дата. он (Лунев А.В.), был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости, затем сотрудник ГИБДД указал на нечитаемость его государственных регистрационных знаков. С данным утверждением был не согласен, просил провести эксперимент, пригласив кого-либо в качестве свидетеля, однако в этом ему было отказано. Данный автомобиль является служебным, на регистрационном знаке действительно имеется потертость, но данный знак читаем. В настоящее время за ним закреплен другой автомобиль. Представить государственные регистрационные номера для обозрения нет реальной возможности.
Исследовав материалы дела, заслушав Лунева А.Е., прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата следует, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе дома <адрес> Лунев А.Е., управлял автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №..., с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, чем нарушил п.2 (основных положений по эксплуатации Т\С).
Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что действия Лунева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 2 Основных положений по эксплуатации ТС, который регламентирует основные показатели цифр и букв.
При этом его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными суду цветными фотографиями, из которых явно следует, что на заднем государственном регистрационном знаке имеются потертости, как цифровых, так и буквенных обозначений, при этом буквенные обозначения практически не читаются и на расстоянии меньшем чем 20 м., так как фото сделано с расстояния менее 20 метров, что очевидно.
Со стороны Лунева А.В. доказательств обратному не представлено, ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, - не заявлено.
Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД, рассмотрения его не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе все обязательные реквизиты.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лунева А.В. без удовлетворения.
Исходя из того, что в постановлении допущена описка номера регистрационного знака, указан «№...», вместо №...», полагаю необходимым исправить данную описку и считать правильным указание в постановлении об административном правонарушении государственный регистрационный знак автомобиля Хундай, на котором было совершено административное правонарушение - №....
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от Дата по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Лунева А.В. оставить без изменения, жалобу Лунева А.В. - без удовлетворения.
Исправить допущенную в постановлении об административном правонарушении описку, считать правильным указание в постановлении государственного регистрационного знака автомобиля Хундай - №....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья:
