Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 3 » октября 2014 года
г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкиной З.А. к Ашихминой О.М. об установлении сервитута и обязании устранения препятствий в выполнении ремонтных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, ответчица является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. Исторически сложилось, что ее домовладение находится на границе земельного участка ответчицы, в связи с чем доступ к торцевой стене дома возможен только с принадлежащего ей земельного участка. Однако ответчица препятствует доступу к этой стене в целях завершения ремонтных работ по облицовке дома «сайдингом», которые необходимы в целях недопущения разрушения дома. Обращение в администрацию с.п.Семеновка для решения этого вопроса положительного результата не дало. В связи с этим просит установить право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ответчице земельного участка шириной 150 см по всей длине торцевой стороны своего дома для обеспечения ремонта и обслуживания и обязать ответчицу не чинить препятствия в проведении ремонтных работ по обшивке стены «сайдингом».
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что возвели кирпичный пристрой на месте ранее существовавшего пристроя и сеней в их границах, торцевая стена нового пристроя выложена в продолжение стены дома, за границу принадлежащего ответчице земельного участка не заступали. На момент приобретения дома завалинка, о которой говорит ответчица, существовала. В дальнейшем планирует сделать отмостку вокруг дома.
Ответчица с иском не согласилась сославшись на то, что истица произвела реконструкцию кухни путем возведения пристроя без каких-либо разрешений. Завалинка существующего дома и стена нового пристроя заступают на ее земельный участок, а в случае обшивки стены «сайдингом» расстояние, захваченное истицей, увеличится. Завалинка возведена в 2006 году, однако по поводу этого никуда не обращалась ввиду плохого состояния здоровья. Границы земельных участков не устанавливались. Возведенные истицей постройки существенно нарушают ее права как собственника участка, т.к. могут испортить принадлежащее ей имущество. Во время работ по обшивке дома рабочие пользовались крышей ее навеса и повредили ее. Труба дымохода закреплена ненадежно и может упасть. В 20 см от возведенной стены проходит поливная труба, поэтому отмостка, о которой говорит истица, будет ее затрагивать. Считает, что представленный истицей акт о необходимости проведения ремонтных работ составлен некомпетентным органом, о его проведении ее не уведомляли, каких-либо извещений из местной администрации она не получала.
Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Ашихмина О.М. является собственником домовладения (жилой дом и земельный участок) по адресу <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года; Бородкина З.А. является собственником домовладения (жилой дом и земельный участок) по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 35-36). Согласно плану данных земельных участков часть их границы проходит по стене дома Бородкиной З.А. (л.д. 26). Вместе с тем из кадастровых паспортов следует, что границы указанных земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14-17, 34).
Из объяснений сторон и представленных ими фотоматериалов следует, что стены дома истицы, за исключением граничащей с земельным участком ответчицы, отделаны «сайдингом». Закончить данные работы не представляется возможным из-за отказа ответчицы в допуске на свой земельный участок. Как установлено актом комиссии администрации м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ года, в которую входили представители ОКСа и отдела архитектуры, а также администрации с.п.Семеновка, фундамент и обшивка стены и фронтона с торцевой стороны дома по <адрес> по направлению к дому по <адрес> изношены и требуют ремонта (л.д. 8).
На основании ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Истица просит установить сервитут на часть земельного участка ответчицы шириной 150 см, мотивируя это необходимостью проведения работ по ремонту и обслуживанию стены принадлежащего ей дома, расположенной на границе земельных участков. Однако достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стена нуждается в постоянном обслуживании и ремонте, вследствие чего требуется возможность регулярного беспрепятственного прохода в любое время на земельный участок ответчицы, ей не представлено. В имеющемся акте обследования отмечена только необходимость выполнения работ по ремонту фундамента и обшивке стены дома, что подразумевает использование земельного участка лишь определенное ограниченное время, вызванное соответствующей необходимостью.
Одновременно с этим достоверно установлено, что ответчица путем отказа в допуске на свой земельный участок препятствует истице проведению ремонтных работ, которые исходя из представленных доказательств являются необходимыми в целях недопущения разрушения дома, что ответчицей не опровергнуто. Ее доводы в обоснование возражений являются несостоятельными, поскольку основаны на предположении о возможном причинении ущерба. Между тем доказательств того, что ущерб или иной вред будет причинен и при этом будет являться несоразмерным либо невосполнимым, не представлено. Из фотоматериалов усматривается, что кроме водопроводной трубы и части навеса, хотя и находящихся на принадлежащем ответчице земельном участке в непосредственной близости от подлежащей отделке стены, однако на которые ничто не оказывает воздействия, никаких объектов не находится, и его возделывание не осуществляется. К тому же в случае причинения какого-либо ущерба ответчица не лишена права на предъявление соответствующего иска о его возмещении.
Также не представлено доказательств того, что строительные и ремонтные работы произведены с нарушением СНиП, градостроительных норм и правил и иных предъявляемых к ним требований, что в свою очередь нарушало бы права ответчицы. Документально подтверждено, что границы земельных участков в соответствии с законодательством до настоящего времени не установлены, в связи с чем невозможно определить, имелся ли со стороны истицы захват земельного участка ответчицы. Поэтому ссылку на то, что в результате отделки стены увеличится захваченная часть ее земельного участка, нельзя принять во внимание. К тому же поскольку «сайдинг» является отделочным материалом, крепящимся к стене, то он является отделимым и может быть демонтирован.
Кроме того суд отмечает, что на протяжении всего времени производимых истицей строительно-ремонтных работ от ответчицы не было каких-либо публичных возражений, в т.ч. при возведении завалинки, с которой как усматривается из ее объяснений и начался захват ее земельного участка. При установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что пристрой представляет собой кирпичное строение на фундаменте из бетонных блоков, в настоящее время выполнены работы по отделке 3-х стен дома, суд считает возможным в удовлетворении иска об установлении сервитута отказать и вынести решение об обязании ответчицы не чинить препятствия в выполнении требуемых ремонтных работ.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Отказать Бородкиной З.А. в установлении сервитута на часть земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Ашихминой О.М., шириной 150 см с торцевой стороны принадлежащего Бородкиной З.А. жилого дома.
Обязать Ашихмину О.М. не чинить Бородкиной З.А. препятствия в проведении работ по ремонту (обшивке «сайдингом») стены с торцевой стороны жилого дома по адресу <адрес> допустить на принадлежащий ей земельный участок для выполнения работ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
