Решение от 03 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» октября 2014 года г.Заречный
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Репина Е.В.
 
    при секретаре Емельяновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Тренкина В.П., Тренкиной Н.Ф., Тренкина А.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тренкин В.П., Тренкина Н.Ф., Тренкин А.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно ордера (Номер) от (Дата) на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес). Истцами была выполнена перепланировка квартиры: заложен дверной проем в жилой комнате, демонтирован подоконный простенок в наружной стене для устройства балконной двери, возведена перегородка с дверным проемом между прихожей и кладовой. Согласно техническому заключению (Номер) от (Дата) было установлено, что конструкция возведенной перегородки типовая, подоконный простенок демонтирован под оконной перемычкой. Проведенная перепланировка не оказывает влияния на безопасность данного объекта капитального строительства. Обследованные элементы здания соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам.
 
    Просили суд сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение по адресу: (Адрес).
 
    Истцы Тренкин В.П., Тренкина Н.Ф., Тренкин А.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Администрации г. Заречный Пензенской области Д.А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение данного спора на усмотрение суда.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст.25 ЖК перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Статья 29 ЖК устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истцы Тренкин В.П., Тренкина Н.Ф., Тренкин А.Ф. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес). квартира относиться к муниципальному фонду, предоставлена истцам на основании ордера (Номер) от (Дата), выданном на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов.
 
    Истцами без согласия органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, выполнена самовольная перепланировка: заложен дверной проем в жилой комнате, демонтирован подоконный простенок в наружной стене для устройства балконной двери, возведена перегородка с дверным проемом между прихожей и кладовой.
 
    В соответствии с техническим заключением (Номер) от (Дата) конструкция возведенной перегородки типовая, подоконный простенок демонтирован под оконной перемычкой. Проведенная перепланировка не оказывает влияния на безопасность данного объекта капитального строительства. Обследованные элементы здания соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения по адресу: (Адрес), проведенная истцами без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и проживающих в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживания семьи.
 
    В результате перепланировки истцы, не становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, перепланированное жилое помещение может быть сохранено в существующем виде в порядке, установленном ч.4 ст.29 ЖК, а заявленные исковые требования – являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тренкина В.П., Тренкиной Н.Ф., Тренкина А.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), в перепланированном состоянии, согласно техническому заключению (Номер) от (Дата).
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья -