Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный 03 октября 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А.Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием заявителя Бесчастновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по жалобе Бесчастновой В.В. на постановление ИАЗ ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД Пензенской области от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) постановлением ИАЗ ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД, Бесчастнова В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, и подвергнута взысканию в виде штрафа в сумме 1.500 рублей.
Данное постановление Бесчастнова В.В. обжаловала в Зареченский городской суд. В обоснование своей жалобы и в ходе судебного заседания указала, что (Дата) года, её супруг Б.Н.И., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле «(Данные изъяты)», р.з. (Номер) по (Адрес) - со стороны (Адрес) в сторону КПП (Номер), у дома, расположенного по (Адрес) развернулся на прерывистой линии разметки, и поставил его к краю проезжей части. Поскольку знака «Остановка запрещена» её супруг не видел, т.е. в его действиях не было умысла на нарушение ПДД РФ, просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Представитель центра АФАП ГИБДД УМВД будучи извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Свидетель Б.Н.И. суду пояснил, что (Дата) года, управляя автомобилем «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), он двигался по (Адрес) - со стороны (Адрес) в сторону КПП (Номер), и у дома где проживает, т.е. расположенного по (Адрес), на прерывистой линии осевой разметки, т.е. где это разрешено, развернулся на 180 градусов и припарковал автомобиль к краю проезжей части - напротив своего дома. Виновным себя в нарушении ПДД РФ не признаёт, поскольку запрещающего дорожного знака «Остановка запрещена», установленного в 50-60 метрах от угла его дома - со стороны КПП (Номер), не видел (двигаясь с противоположной стороны улицы), и о его существовании не знал. Следовательно совершил остановку в запрещённом для этого месте законно. Кроме то, считает, что имея водительский стаж свыше 30 лет, и проживая в г. Заречном Пензенской области с (Дата), не обязан помнить все дорожные знаки, которые установлены в городе.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бесчастновой В.В. подлежит отклонению, по следующим основаниям:
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, …одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность
лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что (Дата) года, в 12 часов 49 минут, по (Адрес), водитель транспортного средства «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), собственником которого является Бесчастнова В.В., осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно представленного суду фотоматериала правонарушения, вышеуказанное было установлено сотрудниками полиции. Данный факт не отрицал заявитель, и свидетель Б.Н.И.
Довод свидетеля Б.Н.И. о том, что он, двигаясь с противоположной стороны (Адрес) - относительно установленного дорожного знака «Остановка запрещена», не знал и не мог знать о его нахождении на том месте, где он установлен, а следовательно ПДД РФ не нарушал, является несостоятельным.
Так, судом установлено, что административное правонарушение было совершено в непосредственной близости от дома, в котором супруги Б. проживают, а именно перед домом (Адрес) поскольку.
При выходе суда на место установлено, что запрещающий дорожный знак «Остановка запрещена», установлен со стороны КПП (Номер), в 50-60 метрах от угла указанного дома и ещё в 25-30 метрах от угла дома до места незаконной остановки и стоянки автомашины «(Данные изъяты)», р.з. (Номер) - (Дата) в 12:49 часов, т.е. на общем расстоянии, максимум, 90 метров, от места проживания водителя Б.Н.И.
В ходе судебного заседания, Б.Н.И. пояснил, что проживает в г. Заречном более 30 лет, и столько же управляет транспортными средствами, не редко выезжая в (Адрес), и возвращаясь в г. Заречный, в том числе, и через максимально близко расположенное к его месту жительства КПП (Номер). При этом, двигаясь от КПП (Номер) к своему дому по (Адрес) эти 200 метров от проходной до своего подъезда, он проезжает как раз мимо дорожного знака «Остановка запрещена». Иногда и без выезда в (Адрес), а просто подъезжая к своему дому со стороны КПП (Номер), он также проезжает мимо указанного знака.
Ответить суду на вопрос о том, почему, более чем за 30 лет, он не заметил указанного знака, будучи к этому обязанным - как водитель транспортного
средства и согласно ПДД РФ, Б.Н.И. не смог.,
Учитывает суд и тот факт, что Б.Н.И. не только является жителем г. Заречного, но зарегистрирован и фактически проживает в доме по (Адрес), т.е. в непосредственной близости от установки дорожного знака «Стоянка запрещена», в связи с чем не мог не знать о его наличии.
Довод свидетеля Б.Н.И. о том, что он не обязан помнить все дорожные знаки, которые установлены в городе, суд признаёт несостоятельным, поскольку, во-первых, данный знак 3.28 установлен в непосредственной близости от места постоянного проживания супругов Б., а во-вторых, в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков…
На основании изложенного суд считает, что постановление инспектора ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД, от (Дата) в отношении Бесчастновой В.В. законно и обоснованно, а её жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ЦЕНТРА АФАП ГИБДД УМВД, от (Дата), о наложении на Бесчастнову В.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 1.500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бесчастновой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Я. Житенёв
