Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 октября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена). между ФИО3, действующей за ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей земельного участка, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, который был предоставлен ФИО2 в аренду Администрацией г. Астрахани для завершения строительства здания универсального магазина. По условиям договора стороны договорились, что договор будет являться безвозмездным. Вместе с тем, перед подписанием договора, со стороны ФИО3 было выдвинуто требование о передаче <данные изъяты> что и было сделано истцом.
Истец, ссылаясь на требования ст. 1102-1109 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 Л.Н., действующий по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства в размере 2000 000 руб. действительно были получены ФИО3 по доверенности за ФИО2 в рамках заключенного договора о передаче прав и обязанностей, прошедшего государственную регистрацию. Однако какие либо дополнительные соглашения по данному договору между сторонами заключены и подписаны не были.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Нормами статьи 1102 этого Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Требования о взыскании неосновательного обогащения истец основывает на получении ответчиками без правовых оснований <данные изъяты>. по расписке от (дата обезличена).
Судом установлено, что (дата обезличена). между ФИО2 и Администрацией г. Астрахани был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
(дата обезличена). между ФИО1 и ФИО3, действующей по доверенности за ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого ФИО1 переданы все права и обязанности по договору от (дата обезличена)
По соглашению сторон право аренды на земельный участок переступается безвозмездно. (п.4).
(дата обезличена). ФИО3 получила за ФИО2 от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. во исполнение договора о передаче прав и обязанностей от (дата обезличена)
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не были оспорены сторонами.
В предмет доказывания по данному делу входит наличие таких обстоятельств как факт получения ответчиком денежных средств истца при отсутствии правовых оснований для их получения, и размер неосновательно полученного.
Получение ФИО3 от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> во исполнение договора о передаче прав и обязанностей от (дата обезличена). не оспаривается сторонами.
Между тем указание в расписке о такой цели не подтверждает договорных отношений между истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для получения спорных денежных средств в размере <данные изъяты>
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть являются неосновательным обогащением. При этом ответчики не представили доказательств о возврате этих денежных средств.
Не подтверждает указанная расписка и иных договорных отношений между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В этой расписке не определены условия о предмете договора, как того требует приведенная выше норма закона, а лишь неопределенно указана цель получения денежных средств во исполнение договора о передаче прав и обязанностей от (дата обезличена)
Отсутствие иных договорных отношений с истцом подтвердил и представитель ответчиков, пояснив суду, что дополнительные соглашения или иные договора между сторонами не заключались.
Таким образом, как следует из материалов дела, истец доказал, что является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им по расписке денежных средств в размере 2000 <данные изъяты> как и не представлено доказательств возврата истцу этих денежных средств.
Одно из оснований, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Нормы указанного пункта устанавливают обязанность приобретателя доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств, ответчиками суду не представлено, а само по себе содержание расписки, в которой стороны указали цель передачи денег, не свидетельствует достоверно о том, что истец, передавая деньги, знал об отсутствии обязательств ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств получения денежных средств на сумму <данные изъяты> от ФИО1 в дар, в счет благотворительности, по иным установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям суду не представили.
При установленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Принимая во внимание, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств ФИО2 сторонами представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании <данные изъяты>. с ФИО3
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду представлены не были.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
Истец, исчисляя размер этих процентов, в исковом заявлении указал конкретные периоды - с момента передачи ответчику денежных средств до (дата обезличена)
Норма приведенного пункта также устанавливает, что эти проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Достоверных доказательств о том, что истец о неосновательности получения ответчиком денежных средств узнал при их передаче, материалы дела не содержат. Ни истец, ни его представитель не представили суду таких доказательств, и не обосновали перед судом эти требования, лишь изложив в исковом заявлении расчет этих процентов со дня передачи ответчику денежных средств до дня обращения в суд.
Доказательств того, что ответчик уклоняется от возвращения истцу денежной суммы, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере 2 <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Пираева Е.А.
