Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-671/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
 
    03 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Рыжовой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыжова А.А. обратилась в суд с иском ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> она заключила с ответчиком кредитный договор № на общую сумму <...> руб., причем фактически от ответчика получила только <...> руб., а сумма <...> руб. предназначалась на обязательный страховой взнос на личное страхование. Несмотря на то, что она не была согласна с условием договора об обязательном личном страховании, ей объяснили, что без соблюдения этого условия договор вообще не будет заключен. По указанной причине она была вынуждена подписать договор, однако в заявлении клиента по кредитному договору № в графе «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования» свою подпись не поставила, не согласившись, таким образом, заключить договор страхования, тем более что в этом документе (в заявлении клиента по кредитному договору № №) речи об обязательном страховании не было. Указанные действия ответчика противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
 
    Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» к правам потребителей относится право свободного выбора товара (услуг). Любой товар, находящийся в магазине должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя - оказана по требованию потребителя. При этом выбор товара (услуги) должен быть свободным. Нормой п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В данном случае она не давала согласия на заключение договора страхования, причем договора страхования с нею никто и не заключал, какого-либо выбора страховой компании и вида страхования или альтернативы по оплате страховки ей не предоставили, и это подтверждается заявлением клиента по кредитному договору № №, а ответчик в кредитный договор включил дополнительные платежи по другому договору - договору страхования. Таким образом, ответчик в нарушение указанных положений законодательства, фактически заключив договор страхования от ее имени без ее согласия, самостоятельно определив и страховую компанию, и вид страхования, и способ выплаты страховой суммы, и по этим причинам, с учетом положений выше указанных законов, ответчик не только включил в сумму кредита по договору страховой взнос на личное страхование, но и начислил проценты на сумму страхового взноса как на деньги, полученные ею по кредитному договору. Кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка по договору составила 54,9 % годовых, ежемесячный платеж - <...> руб. Она добросовестно ежемесячно и в срок в течение четырнадцати месяцев вносила платежи в размере, даже превышающем сумму обязательного платежа. <дата> она внесла в кассу ответчика <...> руб., после чего ей снизили размер ежемесячного платежа, и <дата> она решила погасить кредит в полном размере досрочно. Однако при обращении к ответчику выяснилось, что она должна уплатить еще <...> руб., т.е. сумму, по ее мнению, рассчитанную фактически без учета части внесенных платежей. Будучи не согласной с действиями ответчика, она <дата> направила в банк претензию с требованием возвратить ей сумму переплаты, но получила вежливый отказ, причем единственным доводом ответчика в обоснование отказа указано якобы подписанное ею заявление на страхование от несчастных случаев и болезни.
 
    Таким образом, ответчик незаконно получил от истца денежные средства в сумме <...> руб., причинив ей материальный ущерб, и добровольно возвратить эти деньги отказывается. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен и моральный ущерб, выразившийся в том, что по вине ответчика она неоднократно испытывала стресс, обиду и другие негативные эмоции, отрицательно влияющие как на ее психическое состояние, так и на общее состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда она определяет в <...> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Впоследствии требования были уточнены и уменьшены, просит взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей (лд.172).
 
    Определением от 10.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ страхование жизни».
 
    Определением от 29.07.2014г. уточнено наименование третьего лица на ООО «ППФ страхование жизни», поскольку 21.02.2012г. ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» изменило наименование на ООО «ППФ страхование жизни».
 
    Истец Рыжова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца – Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности от 30.04.2014г., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что сумма ущерба <...> руб., которую он просит взыскать складывается из суммы страхового взноса на личное страхование <...> руб. и процентов <...> руб., незаконно начисленных и полученных ответчиком на <...> руб., а также суммы <...> руб., излишне уплаченных ответчику из расчёта <...> руб. (фактически оплаченная истцом сумма) -<...>. (сумма, которая должна быть оплачена согласно договору). Указывает, что кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка по договору составила 54,9 % годовых, ежемесячный платеж - <...> руб. Рыжова А.А. добросовестно, ежемесячно и в срок в течение 14 месяцев вносила платежи, <дата> она внесла в кассу ответчика <...> руб., после чего ей снизили размер ежемесячного платежа до <...> руб., <дата> она решила погасить кредит в полном размере досрочно, однако при обращении к ответчику выяснилось, что она должна уплатить еще <...> руб., т.е. сумму, по ее мнению, рассчитанную фактически без учета части внесенных платежей (лд.172-174).
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Шелепова А.В., действующая на основании доверенности от 31.05.2013г., не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать (лд.24,80)
 
    Представитель третьего лица ООО «ППФ страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
 
    В соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в сроки предусмотренные договором, уплатить кредитной организации проценты на нее.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что на основании заявления Рыжовой А.А. от 12.09.2012г., между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Рыжовой А.А. был заключен кредитный договор № от 12.09.2012г. о предоставлении кредита в общей сумме <...> рубля, состоящей из: суммы к выдаче в размере <...> рублей, а также на оплату страхового взноса на личное страхование в размере <...> рубля. Ставка по кредиту 54,90% годовых, полная стоимость кредита 72,97 %, ежемесячный платеж <...> рубль (лд.6,77).
 
    По условиям данного договора, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Договор подписан Рыжовой А.А. Её подписи имеется на расходном кассовом ордере от 12.09.2012г. о получении суммы кредита <...> рублей Рыжовой А.А., оставшиеся <...> руб. банк в счёт оплаты страховых взносов на личное страхование перечислил ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (лд.12,28)
 
    12.09.2012г. Рыжовой А.А. в ООО «ХКФ Банк» подано заявление на личное страхование (лд. 78 ), согласно п.1.3 которому при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки просит перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Согласно п.2 заявления Рыжова А.А. в течение действия кредитного договора поручает банку все суммы, поступающие на её счёт не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед банком в сроки, сумме и порядке, установленные договором.
 
    В заявлении на страхование № от 12.09.2012г., указано, что Рыжова А.А. просит заключить с нею и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти постоянной утраты трудоспособности в результате только несчастного случая. Страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Договор вступает в силу с момента списания страховой премии в полном размере с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». На заявлении стоит личная подпись Рыжовой А.А. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (лд.79).
 
    Таким образом, согласно содержанию подписанного Рыжовой А.А. заявления, она при заключении договора понимала, что добровольное страхование основано на её волеизъявлении, она вправе обратиться в любую страховую компанию, получение кредита не зависит от наличия либо отсутствия страховки (лд.79).
 
    Между ООО «Чешская страховая компания» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор от 01.12.2008г., по условиям которого до заключения договора страхования банк консультирует каждого страхователя по условиям страхования, страховой взнос уплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика (ч.2п.2). Банк имеет право на получение вознаграждения за услуги, оказанные страховщику (ч. 3 п.2.1). Решением единственного участника ООО «Чешская страховая компания», входящего в состав Дженерали групп от 30.03.2009г. общество переименовано в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (лд. 96 ). 21.02.2012г. юридическое лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» изменило наименование на ООО «ППФ Страхование жизни» (лд.119 ).
 
    Из представленных суду документов следует, что Рыжова А.А. заключила договор на личное страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти постоянной утраты трудоспособности в результате только несчастного случая, застрахованным по Программе коллективного страхования она не является, соответственно отсутствие её подписи в заявлении в графе «Я согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования» не имеет юридического значения при рассмотрении данного иска, оспариваемый истцом страховой взнос внесён за личное страхование (лд. 78).
 
    При подаче иска Рыжова А.А. оспаривала свою подпись на заявлении на страхование (лд.79). В судебном заседании 11.09.2014г. Рыжова А.А. подтвердила, что подпись на заявлении её.
 
    Утверждения истца Рыжовой А.А. о том, что условия кредита с услугой личного страхования ей были навязаны, так как были указаны в типовой форме заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку она была ознакомлена с условиями соглашения, была согласна с ними, не представила доказательств того, что заполнение типовой формы заявления являлись обязательными условиями, при которых она могла получить кредитные средства. На добровольность и выбор страхования указывает и тот факт, что в типовой форме заявления указано наряду с личным страхованием и страхование от потери работы, однако от заключения страхования от потери работы истец отказалась, тем самым вправе была выбирать.
 
    Из вышеизложенного следует, что услуга страхования с взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе страхования и воспользоваться названной услугой. При этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованной по договору добровольного страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованной, не подписав соответствующее заявление.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Рыжовой А.А. быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, об ознакомлении её с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером стоимости такой услуги. Оспариваемые истицей документы (кредитный договор, заявление на страхование, заявление клиента по кредитному договору) в части подключения к программе личного страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды. Более того, право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающему обязательность согласия потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату, поскольку в данном случае согласие заемщика выражено в подписанном им договоре.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора Рыжова А.А. вправе была не принимать на себя обязательства по оплате услуг страхования. Вместе с тем, подписав заявку на открытие банковских счетов на указанных в ней условиях и все сопутствующие документы по страхованию, Рыжова А.А. добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за оказание услуг по заключению договора страхования в размере, установленном условиями договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти постоянной утраты трудоспособности в результате только несчастного случая или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием для получения кредита. Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя выше обозначенные обязательства, что не повлияло бы на получение кредита. Нарушений прав истца как потребителя при выдаче кредита, судом не установлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Поэтому возврат истцу платы за страхование от несчастных случаев и болезней <...> руб. будет означать расторжение договора страхования. Законных оснований для расторжения этого договора и, следовательно, для возврата истцу указанной платы, судом не усматривается. Кроме того, банк не является стороной по договору страхования, предъявление к нему требования о взыскании суммы страхового взноса необоснованно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Рыжовой А.А. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая средства, связанные с выплатами по договору страхования. Так в кредитном договоре указана ставка по кредиту 54,90% годовых, полная стоимость кредита 72,97 %.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела истица погасила досрочно сумму кредита, предварительно обратившись в банк согласно условий договора и оформив заявление на досрочное погашение кредита (лд. 10).
 
    На обращение истца, банк определил ей сумму, необходимую для полного досрочного погашения -<...> руб., указав, что поступление денежных средств должно быть обеспечено до даты окончания текущего процентного периода – 06.12.2013г. Сумму <...> руб. истица внесла на счёт банка 28.11.2013г. (лд.20), тем самым надлежащим образом исполнила свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 12.09.2012г.
 
    Так, Рыжова А.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов.
 
    Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменён или расторгнут не был, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает отказать истцу во взыскании суммы процентов <...> руб., по мнению истца, незаконно начисленных и полученных ответчиком на сумму страхового взноса <...> руб., а также суммы <...> руб., по мнению истца, излишне уплаченных ответчику.
 
    Таким образом, суд, не установив нарушений прав Рыжовой А.А. как потребителя, отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда <...> рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования Рыжовой А.А. о взыскании с ООО «ХКФ Банк» понесенных расходов на представителя <...> рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Рыжовой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 07.10.2014г.
 
    Председательствующий: