Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 12-131/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Саранск 03 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – Бурлаков И.И.,
 
    при секретаре – Чигаевой Е.С.,
 
    с участием в деле:
 
    лица, привлеченного к административной ответственности – Федорова В. С., его представителя Челмакина С. В.,
 
    рассмотрев жалобу Федорова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Федорову В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы указывает, что из составленного протокола об административном правонарушении от 01 июля 2014 года усматривается, что личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, была установлена должностным лицом по паспорту и водительскому удостоверению гражданина Российской Федерации. Мировой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об установлении личности правонарушителя не исследовался.
 
    Между тем, 01 июля 2014 года в 09 часов 45 минут он транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № не управлял, административного правонарушения не совершал. На дату вменяемого правонарушения он находился на рабочем месте. Согласно заверенной копии трудовой книжки и справки № 1 от 02 июля 2014 года следует, что он с 28 марта 2014 года по настоящее время работает в <данные изъяты> Из табеля учета рабочего времени и электронной системы журнала прохода-выхода усматривается, что 01 июля 2014 года с 08 час. 12 мин. по 20 час. 56 мин. он находился на рабочем месте. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были. При таких обстоятельствах постановление мировой судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года не обосновано и подлежит отмене в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Из постановления мирового судьи от 24 июля 2014 года следует, что 01.07.2014 года в 09 часов 45 минут у дома 97 по ул.Ульянова г.Саранска Федоров B.C., управляя автомашиной Рено Меган государственный регистрационный знак № не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Согласно части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Субъектами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного, обязательного дополнительного или альтернативного наказания, являются водители транспортных средств.
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch Федоров B.C. отказался.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
 
    Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Федоров В.С. указал, что 01 июля 2014 года в 09 часов 45 минут он транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак № не управлял, административного правонарушения не совершал. На дату вменяемого правонарушения он находился на рабочем месте.
 
    Из заверенной копии трудовой книжки Федорова В.С. следует, что он 28 марта 2014 года принят на должность продавца в ЗАО «СТРОЙДЕПО»/ОП «СТРОЙДЕПО-САРАНСК», работает по настоящее е время.
 
    01 июля 2014 года согласно «Журналу прохода-выхода» электронной системы Федоров В.С. находился на рабочем месте с 08 час. 12 мин. до 20 час. 56 мин. (справка № 1 от 02 июля 2014 года). Из графика рабочего времени сотрудника отдела усматривается, что 01 июля 2014 года Федоров В.С. работал в четвертую смену (четвертая смена с 08 час. До 21 час. 00 мин.). Согласно справке от 01.10.2014 года Федоров В.С. 01 июля 2014 года находясь на рабочем месте в отделе техника магазина «Стройдепо» с 08 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. осуществлял наставничество двух стажеров без отрыва от основной работы.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что тот день, а именно 01 июля 2014 года Федоров В.С. работал с ней с 08:00 до 17:00 часов. Указала, что их стеллажи находятся рядом друг с другом, кроме него никто другой данные стеллажи не обслуживает. Входят они на рабочее место по электронным пропускам, если бы Федоров В.С. отлучился с рабочего места, это бы заметили. Также указала, что с Федоровым В.С. работает его брат, только он проведен не с ними, у него другое руководство, а работает просто в одном здании, и у него другой график работы.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что 01 июля 2014 года Федоров В.С. работал с ним в первую смену, в тот день к ним направили учеников, и они их обучали весь день. Федоров В.С. находился на рабочем месте с 08 часов утра до пяти вечера. Указал, что с ними работает брат Федорова В.С. - ФИО2 в качестве мерчендайзера.
 
    ФИО2 являющийся братом Федорова В.С., пояснил, что он работает в ЗАО "ГЛИМС", но продает продукцию в помещении магазина "Стройдепо". В тот день – 01 июля 2014 года, примерно в 7-8 утра ему позвонил друг, а так как у него не было денег, оно пошел в банк. Машину Рено Меган государственный регистрационный знак № накануне поздно вечером он припарковал там же около банка, поскольку около дома не оказалось свободных парковочных мест. Он не смог осуществить в банкомате операцию, поэтому ему пришлось остаться и ждать пока откроется банк. В этот период выходил охранник банка, он с ним немного поссорился, поскольку они включали музыку в машине. Пока он зашел в банк и разговаривал с администратором, приехали сотрудники ГАИ. Сотрудники ДПС предложили ему дунуть в трубку, он отказался, и обратно зашел в банк, когда он вышел, машину уже увезли на эвакуаторе. Все его документы остались в автомобиле.
 
    Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол в отношении Федорова В.С., в судебном заседании указал, что протокол был составлен в отношении ФИО2
 
    В судебном заседании инспектор ФИО3 указал именно на это лицо (ФИО2). Пояснил, что Федорова В.С. видит впервые.
 
    Пояснил, что в отношении данного гражданина ФИО2 он составлял протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что документов при себе он не имел, а они находились в автомобиле, они сравнили данные, предложи пройти освидетельствование, на что он отказался, поскольку был в нетрезвом состоянии даже лежал на траве, о чем имеется видеозапись.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, являющийся понятым при составлении протокола от 01.07.2014, так же в судебном заседании указал на ФИО2, пояснил, что в отношении него давал показания.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, оценив показания свидетелей, письменные материалы дела, а также пояснения инспектора ФИО3, который пояснил, что видит Федорова В.С. впервые, приходит к выводу, что 01 июля 2014 года Федоров В.С. за рулем автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № в нетрезвом состоянии не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а доводы жалобы Федорова В.С. заслуживают внимания.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что Федоровым В.С. не были нарушены требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
 
    Поскольку, материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении Федоровым В.С., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему дела подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года о привлечении Федорова В. С. к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, апелляционную жалобу Федорова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Производство по делу о привлечении Федорова В. С. к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья И.И. Бурлаков