Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 12-123\2014 РЕШЕНИЕ
    г. Саранск 03 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.М.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Платонова С. И.,
 
    адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Каткова И.В., представившего удостоверение № 296 и ордер № 627 от 29.08.2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова С. И. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2 от 28 июля 2014 года о назначении Платонову С. И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    28 июля 2014 года постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 Платонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что последний 23 июля 2014 года в 14.05 часов на ул. Рабочая д.110 г.Саранска, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак Е 670 СН 13 перед началом выполнения маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра не предоставив преимущество в движении а/м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате чего произошло столкновение с а\м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая от удара совершила наезд на препятствие.
 
    Платонов С.И. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, считая его незаконным, поскольку п.8.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал.
 
    В судебном заседании Платонов С.И. и его защитник-адвокат Катков И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
    Из протокола 13 АП 071544 от 23 июля 2014 года и постановления по делу об административном правонарушении серии 13 РМ № 415837 от 28 июля 2014 года следует, что 23 июля 2014 года в 14.05 часов на ул. Рабочая д.110 г.Саранска, Платонов С.И. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак Е 670 СН 13 перед началом выполнения маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра не предоставив преимущество в движении а/м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате чего произошло столкновение с а\м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, которая от удара совершила наезд на препятствие.
 
    Протокол и постановление Платоновым С.И. подписаны, копии протокола и постановления им получены лично. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Платонова С.И. не поступило.
 
    Кроме того, факт совершения Платоновым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации подтверждается материалом по факту ДТП, схемой ДТП(удостоверенной подписями водителей и Платонова С.И. и ФИО1), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
    При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, ред. от 30.07.2014, с изменениями от 06.09.2014), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы Платонова С.И., изложенные в жалобе на постановление инспектора ФИО2, и его объяснениях о том, что он не нарушал требования ПДД Российской Федерации, поскольку он перед совершением маневра поворота налево заблаговременно включил световые указатели поворота, для выполнения поворота выехал на полосу встречного движения, которая была свободной от встречного транспорта, а водитель ФИО1 пытался обогнать его автомобиль с выездом на левую обочину, что запрещено Правилами, поскольку исходя из указанной дорожно-транспортной ситуации нарушения ПДД Российской Федерации в действиях водителя Платонова С.И. выразилось не в отсутствии включенных на его автомобиле световых указателях поворота при совершении им маневра поворота налево, а в том, что он, совершая указанный маневр не выполнил требования, установленные «Правилами дорожного движения Российской Федерации» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), то есть не убедился в его безопасности, создал опасность и помехи для движения автомобиля а/м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выехав на полосу движения указанного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем а/м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
 
    Кроме того, обстоятельства ДТП с участием Платонова С.И. и ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1, пояснивших суду, что ДТП с участием водителей Платонова С.И. и ФИО1 произошло не в связи с тем, что Платонов С.И. при совершении маневра поворота налево не включил световые указатели поворота на своем автомобиле, а в следствие того, что Платонов С.И. совершил указанный маневр не убедившись в его безопасности, в момент, когда а/м Рено-Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 уже совершал маневр обгона автомобиля Платонова С.И.
 
    Согласно части первой статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, как следует из части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное инспектором ФИО2 о назначении Платонову С.И. административного наказания соответствует процессуальным требованиям, установленным КоАП Российской Федерации.
 
    При этом, действия Платонова С.И. были правильно квалифицированы инспектором ФИО2 по части первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
 
    При назначении наказания должностное лицо учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При этом, постановление о привлечении Платонова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Платонову С.И. в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Платонова С.И. не могут повлечь его отмену.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Платонова С.И. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
 
решил:
 
    Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 28 июля 2014 года о назначении Платонову С. И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Платонова С. И. – без удовлетворения.
 
    Судья подпись Л.Р. Баляева