Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению судебного решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (являющего универсальным правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования) ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил суду, что ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОСП <адрес> направлен исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Мировым судом судебного участка № Самарской области о взыскании <данные изъяты> с должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об судебных приставах» № №-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таковым, в частности, относится мера принудительного исполнения как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» с одновременным предъявлением исполнительного документа к исполнению подано заявление, содержащее ходатайство о направлении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина по месту работы (<данные изъяты> в СЮИ ФСИН России загородная учебная база, расположенная по адресу <адрес>.) Однако, до настоящего времени, каких либо денежных средств по погашению задолженности на расчетный счет ООО ИКБ «Совкомбанк» как из ОСП, так и из ПФ РФ по <адрес> не поступало, что указывает, на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> проигнорировал представленные взыскателем известные ему сведения о должнике и не применил меру принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические выплаты, тем самым необоснованно освободил должника от исполнения требований исполнительного документа и нарушил права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в части удовлетворения требований за счет периодических платежей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> допущены нарушения положений ст. ст. 30, 64, 68 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ «Об судебных приставах» № 118-ФЗ, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, в силу допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> бездействия, выразившегося в нарушении положений ст. 2, 4, 30, 64, 68 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ исполнительные действия должностным лицом ОСП <адрес> не совершены меры принудительного исполнения, что приводит к необоснованному освобождению должника от исполнения требований исполнительного документа, а также к грубейшему нарушению основных принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, предусматривающей, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения и направления постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина по месту работы.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 с доводами жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласилась и пояснила суду, что в Отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № Кинельского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является: взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ООО ИКБ Совкомбанк. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом <данные изъяты> ФИО7 копия постановления о возбуждении исполнительного направлена по адресу взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Так как взыскателям постановление о возбуждении исполнительного производства направляется простой почтой отследить доставку данного письма не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление, содержащее ходатайство о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <адрес> загородная учебная база, но в данном ходатайстве не был указан адрес организации, в связи с этим судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должника по данному адресу не оказалось. Дверь никто не открыл. Оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должника по данному адресу не оказалось. Дверь никто не открыл, оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении прав на выезд из РФ в отношении должника ФИО8. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученных ответов: МРЭО ГИБДД - за должником транспортные средства не зарегистрированы. ОАО АИКБ «Татфондбанк» - открытых счетов, вкладов и кредитных обязательств на имя ФИО8 не имеется. ОАО Национальный банк «Траст»- открытых счетов, вкладов и кредитных обязательств на имя ФИО8 не имеется. ЗАО ВТБ24 - счетов и сейфовых ячеек не имеет. ЗАО «Райффайзенбанк» - счетов и сейфовых ячеек не имеет. ЗАО АКБ «Эспресс-Волга» - открытых счетов, вкладов и кредитных обязательств имя ФИО8 не имеется. ОАО АКБ «Росбанк»- открытых счетов, вкладов и кредитных обязательств на имя ФИО8 не имеется. ФНС России ИНН: №, Билайн - нет сведений об оформленных за должником абонентских номерах. ОАО «Мегафон» - нет сведений об оформленных за должником абонентских номерах. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Гостехнадзор - самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> - ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> - ФИО8 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. На указанное застрахованное лицо имеются сведения об отчислениях от работодателя ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление получено бухгалтером ООО <данные изъяты>», что подтверждается обратным уведомлением. В ходе исполнительного производства в ОСП <адрес> поступил возврат постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в связи с тем, что должник в настоящее время в ООО «<данные изъяты>» не работает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должника по данному адресу не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение о подготовке дела к судебному разбирательству с приложением жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в которой заявитель указал точный адрес места работы должника. На основании вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В судебном заседании установлено, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № (л.д.92-95).
Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и указанного выше исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.89-90).
Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО8 было предложено исполнить требование по исполнительному документу в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Как следует из заявления взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление помимо требования о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8, содержало требование о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФИО2 загородная учебная база (л.д.91).
При этом одновременно с требованием о направлении исполнительного документа по месту работы, взыскателем ООО ИКБ «Совкомбанк» было указано требование об обращении взыскания на имущество должника.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из содержания статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина возможно только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, до направления исполнительного документа по месту работы должника, судебный пристав-исполнитель обязать принять все необходимые меры к установлению отсутствия денежных средств на счетах должника и иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены (в форме электронных документов) запросы в адрес налогового органа, банковских учреждений, органа внутренних дел с целью выяснения наличия у должника имущества и денежных средств, что подтверждается ответами указанных организаций и органов (л.д.67, л.д.73, л.д.76-85).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника (л.д.56-57, л.д.58-59, л.д.60-61, л.д.70-71, л.д.74-75).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО8вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.68).
Таким образом, из представленных документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (являющегося универсальным правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») о том, что исполнительный лист не был направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы, несмотря на то, что взыскателем было указано место работы должника.
Как следует из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в заявлении взыскателем было указано только наименование организации, в которой якобы работал должник ФИО8, однако в заявлении отсутствовали сведения о месте нахождения данной организации.
Кроме того, в материалах дела имеется информация, полученная судебным приставом-исполнителем из Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский (л.д.67), из которой следует, что отчисления в пенсионный фонд в отношении ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялось работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Из данного ответа пенсионного фонда можно сделать вывод о том, что ФИО8 на момент обращения взыскателя с заявлением в ОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в трудовых отношениях именно с данной организацией.
Поскольку отсутствовали иные сведения о месте работы должника, отсутствовали сведения о месте нахождения организации, которую указал взыскатель как место работы должника, поэтому ДД.ММ.ГГГГ (после проверки наличия у должника имущества и денежных средств на счетах) судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен в ООО «<данные изъяты>» (л.д.64), откуда исполнительный лист был возвращен в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник в данной организации не работала (л.д.62).
После того, как судебным приставом-исполнителем от взыскателя была получена информация о месте нахождения организации, в которой работал должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника (л.д.54).
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, приняты меры для установления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, для установления места работы должника, и при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительный лист направлен по месту работы должника ФИО8.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не имеется, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.
При этом следует учесть следующее обстоятельство.
Как следует из представленных представителем Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» ФИО5 документов, данное общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Данное общество, как уже указывалось выше, является универсальным правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», поскольку Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было создано путем реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования. Таким образом, с момента регистрации Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» юридическое лицо ООО ИКБ «Совкомбанк» перестало существовать, соответственно прекратила действовать доверенность, выданная данным обществом на имя представителя.
Вместе с тем, заявление от имени ООО ИКБ «Совкомбанк» подписано представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена доверенность от имени ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), то есть в тот период, когда указанная доверенность уже не действовала.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
