Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-753/2014
 
Дело № 2-753/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лангепас              03 октября 2014 года
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Артюх О. П., с участием Гудовой Л. С., начальника отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пономарева С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудовой Л. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО9 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному документу,
 
установил:
 
    Гудова Л. С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО10 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному документу, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снизить размер удержаний до 15 процентов.
 
    Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имеется исполнительное производство <...>, по которому заявитель является должником. В рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Гудовой Л. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <персональные данные> рублей кредитной задолженности судебный пристав-исполнитель постановил производить удержания из трудовой пенсии должника в размере 50 процентов. При обращении <дата> к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний до 15 процентов вынесено обжалуемое постановление. Убеждена в незаконности постановления, поскольку при его вынесении не учтено тяжёлое материальное положение должника. Привела доводы об отсутствии иного дохода кроме трудовой пенсии, остаток которой после удержания менее прожиточного минимума. Ссылаясь на положения статей 7, 17, 20 Конституции Российской Федерации, ст. 446 ГПК РФ, претендует на удовлетворение заявленных требований.
 
    В судебном заседании Гудова Л. С. заявленные требования поддержала. Просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя со ссылкой на наличие уважительных причин такого пропуска, которыми полагает позднее получение копии обжалованного постановления по Почте России, а именно <дата>.
 
    Начальник отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пономарев С. Н. заявленные требования не признал по тем основаниям, что заявитель не приложила к заявлению о снижении размера удержаний письменных доказательств. Привёл доводы о возможности Гудовой Л. С. разрешить вопрос о снижении размера удержаний в судебном порядке. Указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя - ОАО «Сбербанк России», извещённого о времени и месте судебного заседания.
 
    В письменных возражениях на заявление Гудовой Л. С. представитель взыскателя Марущенко Е. А. заявленные требования не признала по мотиву соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Материалы дела не содержат сведений об извещении Гудовой Л. С. о времени и месте рассмотрения её заявления о снижении размера удержаний из дохода должника, соответственно десятидневный срок на подачу жалобы для Гудовой Л. С. должен исчисляться со дня, когда она узнала или должна была узнать о вынесении постановления.
 
    Заявителем представлен почтовый конверт, в котором она получила обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 74). Как следует из штрих-кода почтового отправления указанное письмо является заказным и ему присвоен идентификационный номер - <...>. Согласно вторичному извещению <...> от <дата>, заказное письмо с почтовым идентификатором <...> Гудова Л. С. лично получила <дата> (л.д. 78).
 
    Таким образом, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с учётом выходных дней истекает <дата>. Гудова Л. С. подала заявление посредством направления его Почтой России, согласно штемпелю на почтовом конверте письмо сдано в отделение почтовой связи <дата>, то есть в установленный законодателем срок.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Из содержания части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    В силу пункта 3 ст. 98 и части 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Статья 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 9 части 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа <...> от <дата> с Гудовой Л. С. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <персональные данные> копейки кредитной задолженности (л.д. 18).
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...> (л.д. 19-20).
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с пунктом 3 которого определено ежемесячное денежное удержание в размере 50% от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода (л.д. 21).
 
    В настоящее время пенсия является для Гудовой Л. С. единственным источником дохода, поскольку она достигла пенсионного возраста, не работает, что подтверждается записями в трудовой книжке заявителя (л.д. 64-65).
 
    Как следует из материалов исполнительного производства <...> у должника Гудовой Л. С. отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, что подтвердила должник в судебном заседании в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя изначально не имелось правовых препятствий к вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии и об установлении размера удержаний в 50 процентов.
 
    Отказ судебного пристава-исполнителя в снижении размера удержаний до 15 процентов мотивирован отсутствием документов, подтверждающих материальное положение должника Гудовой Л. С. Согласие взыскателя ОАО «Сбербанк России» на снижение размера удержаний из пенсии должника Гудовой Л. С. отсутствует, напротив, из обращения взыскателя <...> от <дата> явствует, что последний претендует получать именно 50 процентов от дохода должника Гудовой Л. С. (л.д. 16).
 
    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 нельзя признать незаконным.
 
    Доводы Гудовой Л. С. о недопустимости обращения взыскания на 50 процентов получаемой ею пенсии ввиду лишения средств к существованию судом отклоняются, поскольку при наличии тяжёлого материального положения должник вправе защитить свои права иными способами.
 
    Так, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    На основании ст. 37 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
 
    Исходя из правовой природы приведённых выше норм прав, вопрос о снижении размера удержаний из трудовой пенсии Гудовой Л. С. при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не может быть разрешён Лангепасским городским судом.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Гудовой Л.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Председательствующий               Буркова О. А.