Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 12-167/14
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Анчутиной И.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - адвоката Багадирова Р.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Цыганенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 08.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Цыганенко Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 08.08.2014 Цыганенко Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением специального права управления транспортным средством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в Московской области Цыганенко Д.А., управляя автомашиной, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Цыганенко Д.А. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностными лицами ГИБДД были допущены процессуальные нарушения при направлении его на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на месте должностным лицом ГИБДД ему не предлагалось. Пройти медицинское освидетельствование ему также не предлагалось и он от его прохождения не отказывался. Более того, Цыганенко автомобилем в состоянии опьянения не управлял, соответственно оснований для прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не имелось.
В судебное заседание Цыганенко Д.А. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии Цыганенко Д.А.
Защитник Цыганенко Д.А.- адвокат Багадиров Р.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Цыганенко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав защитника Цыганенко Д.А.- Багадирова Р.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Цыганенко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниях ИДПС Морозова, письменных объяснениях Кузьмина и др.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание, по которому Цыганенко был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Цыганенко в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола о направлении Цыганенко на медицинское освидетельствование, Цыганенко в присутствии понятых отказался от прохождения указанного освидетельствования.
В соответствии с рапортом ИДПС Морозова водитель Цыганенко отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений К. следует, что он был очевидцем того, как автомобиль, пытаясь выехать, ударил впереди стоящий автомобиль. Когда водитель автомобиля вышел, стало ясно, что он находится в сильном алкогольном опьянении.
Из показаний ИДПС М. следует, что он выезжал на ДТП с участием автомобиля под управлением Цыганенко, у последнего при общении были выявлены признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяненя, но Цыганенко отказался в присутствии двух понятых. Тогда, Цыганенко в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого Цыганенко также отказался.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Цыганенко Д.А. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был на совокупности исследованных доказательств.
В действиях Цыганенко Д.А., вопреки доводам жалобы, имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Цыганенко Д.А. (указанный в жалобе) и его защитника Багадирова Р.А. о том, что отсутствовали основания для направления Цыганенко на медицинское освидетельствование, следовательно процедура направления на медицинское освидетельствования была нарушена ИДПС судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля М., из которых следует, что основанием для направления Цыганенко на медицинское освидетельствования явился его отказ от прохождения освидетельствования «на месте» и письменными материалами административного дела. Каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствования Цыганенко судьей не установлено.
При этом, судья отмечает, что инспектор ДПС, чья профессиональная деятельность связанна с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае является не заинтересованным в исходе дела лицом. Оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.
Довод Цыганенко Д.А. и его защитника о том, что Цыганенко не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также Цыганенко не предлагалось пройти медицинское освидетельствования судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается как письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении Цыганенко на медицинское освидетельствования, из которого следует, что Цыганенко в присутствии двух понятых отказался как от освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования, так и показаниями свидетеля М., не доверять которым оснований у суда не имеется.
Довод защитника о том, что Цыганенко не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно у инспекторов ДПС не имелось оснований предлагать Цыганенко пройти освидетельствование на месте, а также направлять его на медицинское освидетельствование судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается письменными материалами административного дела, в том числе письменными объяснениями очевидца К., из которых следует, что он видел как автомобиль под управлением Цыганенко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совершал движение и совершил ДТП.
При назначении наказания Цыганенко Д.А. в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание назначено в размере санкции статьи 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Цыганенко Д.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 08 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганенко Д.А. оставить без изменения, а жалобу Цыганенко Д.А. - без удовлетворения.
Согласовано.
Судья Гладких М.А.
