Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №
Мотивированное решение
составлено 08.10.2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,
при секретаре Черемных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рогалевой Т.Г. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Рогалевой Т.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Рогалевой Т.Г. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ххххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх коп.
В обоснование иска указано, что Рогалева Т.Г. работает в ЗАО «АМУР» в должности работника ИВЦ. За период с октября 2013г. по июнь 2014г. у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед Рогалевой Т.Г. в размере ххххх руб. 73 коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Рогалевой Т.Г. с ЗАО «АМУР» указанную сумму задолженности по заработной плате, а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх коп.
Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, Рогалева Т.Г., в интересах которой предъявлен иск, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, в суд не явились, не известили о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому судом рассмотрено дело в их отсутствие, при этом в отношении ответчика в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор не возражал.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Рогалева Т.Г. и ответчик ЗАО «АМУР» состоят в трудовых отношениях с 16.09.2003г., что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором № 280 от 16.09.2003г. (л.д. 7-10), а также приказом о приеме на работу № 206к от 16.09.2003г. (л.д. 6).
Согласно справке от 12.08.2014г. № 15/12-1-47 ответчик ЗАО «АМУР» имеет задолженность перед Рогалевой Т.Г. по начисленной, но не выплаченной своевременно заработной плате в размере ххххх руб. хх коп. за период с октября 2013г. по июнь 2014г. (л.д. 11-12).
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих получение Рогалевой Т.Г. за период с октября 2013г. по июнь 2014г. заработной платы в размере ххххх руб. хх коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Рогалевой Т.Г., а иск в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Рогалевой Т.Г. заработной платы и иных платежей составил ххх руб. хх коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу Рогалевой Т.Г., а иск в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Рогалевой Т.Г. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Рогалевой Т.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере ххххх рублей хх копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – хххх рублей хх копейку.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рубль хх копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.А. Калаптур
