Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-1737/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саранск 03 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., с участием секретаря судебного заседания Мокровой О.П., истца Ямбушевой З.Р., представителей истца Истратовой Е.Н., действующей на основании доверенности № 2-2079 от 16.05.2013 года, адвоката Янгличева К.А., действующего на основании ордера № 734 от 25 июля 2014 года и удостоверения № 523, ответчика – директора ООО «Феникс» Елисеева И.А., представителя ответчика – адвоката Рябова О.А., представившего удостоверение № 332 и ордер № 47 от 07 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбушевой З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ямбушева З.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа в котором указала, что 17 мая 2011 года между Ямбушевой З.Р. и ООО «Феникс» был заключен договор подряда №4 от 17.05.2011г., согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: РМ, Лямбирский район, п. Т. Тавла, ул. <...>, <...>. Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора №4 от 17.05.2011г. заказчик оплачивает <...> руб. подрядчику в течении 3-х дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 7 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Согласно актам выполненных работ строительные работы ООО «Феникс» были сданы лишь 30.11.2011 года, на 44 дня позже оговоренного договором срока.
 
    Стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома составила <...> рубля. Отчего просит взыскать с ООО «Феникс» за несоблюдение сроков выполненных работ в качестве неустойки сумму в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.
 
    В судебном заседании от 13.08.2014 года истец обратился с увеличением своих исковых требований к ответчику, просил взыскать с ООО «Феникс» в пользу Ямбушевой З.Р. в качестве неустойки за несоблюдение сроков выполненных работ сумму в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
 
    Истец Ямбушева З.Р. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что строительной организацией ООО «Феникс» были нарушены не только сроки выполнения строительных работ коттеджа, в связи с чем и был ею представлен в суд соответствующий иск, но и были допущены грубые недостатки в строительстве дома. Последний факт ею был изложен в исковом заявлении к ООО «Фениксу», которое в судебном процессе рассматривалось Ленинским районным судом г. Саранска. Была проведена в рамках гражданского дела судебная строительно-техническая экспертиза по установлению стоимости ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных дефектов и недостатков, заключением которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом НДС <...> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 мая 2014 года были частично удовлетворены ее требования и с ответчика взыскано именно за некачественно выполненные работы <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебные расходы. Таким образом, заявляет о несостоятельности доводов ответчика и его представителя в судебном заседании, что настоящий иск заявлен по тем же основаниям и производство по делу подлежит прекращению. Просит суд взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу в качестве неустойки за несоблюдение сроков выполненных работ сумму в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
 
    Представители истца Истратова Е.Н., действующая на основании доверенности № 2-2079 от 16.05.2013 года, адвокат Янгличев К.А., действующий на основании ордера № 734 от 25 июля 2014 года и удостоверения № 523 в судебном заседании поддержали доводы Ямбушевой З.Р., изложенные ею в своем исковом заявлении.
 
    Представитель Ямбушевой З.Р. Шафиев Ф.Ф., действующий на основании устного заявления, в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Сама Ямбушева З.Р. и участвующие в деле представители, не настаивали на участии Шафиева Ф.Ф. в судебном заседании.
 
    Ответчик – директор ООО «Феникс» Елисеев И.А. в судебном заседании исковые требования Ямбушевой З.Р. не признал, настаивал на прекращении производства по делу, поскольку по его мнению решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 мая 2014 года уже было принято решение по аналогичным основаниям.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - адвокат Рябов О.А., действующий на основании ордера № 734 и удостоверения № 523 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ямбушевой З.Р., по тем основаниям, что поданный представителем истца – Истратовой Е.Н. иск в Ленинский районный суд г. Саранска 11.09.2013 года к ООО «Феникс» содержит требования о взыскании денежной суммы за некачественно выполненные этапы строительных работ и несоблюдение сроков выполнения работ.
 
    Считает подлежащим прекращению производством данного гражданского дела, поскольку по его мнению по этим же основаниям был рассмотрен иск Ленинским районным судом г. Саранска. Вместе с тем указывая на необоснованно завышенные требования истца по взысканию неустойки, как основного требования, морального вреда и штрафа, в судебном заседании заявил о их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.
 
    Выслушав доводы Ямбушевой З.Р., ее представителей, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, в части удовлетворенных сторонами ходатайств материалов гражданских дел № 2-1554/2013, 2-18/2014, находившихся в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года между Ямбушевой З.Р. и ООО «Феникс» был заключен договор подряда №4 от 17.05.2011г., согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: РМ, Лямбирский район, п. Т. Тавла, ул. <...>, <...>.
 
    Согласно п. 1.2 договора подряда №4 от 17.05.2011г. содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сторонами Смете, составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора (т.1 л.д. 4,5)
 
    Согласно п. 2.1.3 Договора № 4 от 17.05. 2011г. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своего материала (т.1 л.д. 4,5).
 
    Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора №4 от 17.05.2011г. заказчик оплачивает <...> руб. подрядчику в течении 3-х дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 7 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.(т.1 л.д. 4).
 
    Работы Ямбушевой 3.Р. согласно актам выполненных работ: №1, ноябрь; №2, ноябрь; №3, ноябрь; №4, ноябрь; №7, декабрь сданы были в ноябре и декабре, но согласно заключенному договору подряда подрядчик обязуется сдать работы до 17.10.2011года.
 
    Датированные акты за №107 от 30.11.2011г., № 108 от 30.11.2011г., №109 от 30.11.2011г., №110 от 30.11.2011г., №111 от 30.11.2011, №112 от 30.11.2011г., №113 от 30.11.2011г., по выполнению указывают, что датой выполнения строительных работ по строительству дома является 30 ноября 2011 года.
 
    Таким образом, срок выполнения строительных работ ответчиком был нарушен на 44 дня и данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании директором ООО «Финстрой» Елисеевым И.А. и его представителем адвокатом Рябовым О.А.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке о стоимости выполненных работ и затрат по сметной стоимости последняя составила <...> рублей (т.1 л.д. 90-96).
 
    В связи с указанным обстоятельством истцом Ямбушевой З.Р. через представителя в адрес ООО «Феникс» 30.01.2014 года была направлена претензия о добровольном возмещении ответчиком <...> рублей (т.1 л.д. 6), получение которой ответчиком подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д. 7).
 
    В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер за период с 11.02.2014 года (следующий день за датой окончания добровольного срока удовлетворения требования потребителя) по 04.06.2014г. (день подачи иска) составляет <...> руб. <...> коп. согласно следующему расчету: <...> рублей (сумма выплаченных денежных средств за этапы строительных работ) х 3 % х 114 (дня просрочки) = <...> руб. <...> коп. Но так как размер неустойки не может превышать сумму долга, то неустойка равна <...> руб. <...> коп.
 
    Применяя требования статьи 333 ГК Российской Федерации в данном случае суд, безусловно учитывает то обстоятельство, что предметом нарушенных прав истца явилось нарушение сроков сдачи завершенного строительством первой очереди жилого двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. Татарская Тавла, ул. <...>, на срок 44 дня и стоимость выполненных работ указанного объекта строительства, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 составила <...> рубля. Именно указанная сумма по расчетам истца должна быть взыскана в его пользу за указанное нарушение сроков завершения строительства, период выполнения которого согласно договору подряда № 4 с 17.05.2011 года по 17.10.2011 года, сдача которого произошла в следующем месяце 30.11.2011 года.
 
    Немаловажным фактом является то обстоятельство, что неустойка за некачественно выполненные ответчиком строительные работы согласно установленного размером выполненных работ по договору подряда (<...> рубля +<...> рублей <...> копеек) = <...> рубль <...> копеек, явившаяся предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска от 14.05.2014 года заявлялась истцом в размере <...> рублей.
 
    В указанном случае налицо недопустимо высокий размер неустойки, который по мнению суда значительно превышает те возможные убытки, вызванные нарушением обязательств ООО «Феникс» по срокам завершения строительства.
 
    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 170 000 рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Требование Ямбушевой З.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей так же подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер присуждаемой потребителем компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая положения указанной нормы, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Ямбушевой З.Р. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Феникс» в пользу истца, и определяет его в сумме <...> рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
 
    Вместе с тем истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайств о возмещении с ответчика расходов понесенных на оплату услуг своих представителей, соответствующих квитанций по оплате указанных услуг Ямбушевой З.Р. не представлялось.
 
    Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу Ямбушевой З.Р. государственную пошлину в части удовлетворенных судом ее исковых требований в размере <...> рублей.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковые требований и по указанным основаниям, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ямбушевой З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Ямбушевой З.Р. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в сумме <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    В остальной части исковых требований Ямбушевой З.Р. к обществу с ограниченной ответственности « Феникс» – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    В.Л. Камакин
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года
 
    Судья В.Л. Камакин