Решение от 03 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-63/2014
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года.                                                          с. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Фроловичева Е.Н., адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудова С.Н., действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 10.09.2014г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимого Шарова <ФИО>, при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-63/2014 по обвинению:
 
    Шарова <ФИО2>, 01.03.1962р., уроженца: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего,
 
    ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158ч.1, 30ч.3 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаров <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    18.08.2014 года примерно в 06 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Шаров <ФИО> проходя около здания МКДЦ с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, по ул. <АДРЕС>, увидел около не стационарной сцены велосипед марки «STELS 300», сине-чёрного цвета, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность действий, действуя с прямым умыслом, свободным доступом, совершил кражу вышеуказанного велосипеда, стоимостью 3 700 рублей, принадлежащего <ФИО3>, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, определил для личного пользования.
 
    В судебном заседании Шаров <ФИО> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.           
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Шарова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.  
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ Шаров <ФИО> обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            
 
    При этом суд удостоверился, что Шаров <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шарова <ФИО> в объеме предъявленных ему обвинений.
 
    Суд находит, что подсудимый Шаров <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Шарова <ФИО> возможно с применением наказания в виде штрафа.
 
    Суд учитывает, что Шаров <ФИО> ранее судим и считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158ч.1, 30ч.3 УК РФ от 15.07.2014г. с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного, не образующий рецидив, и, настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шарова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шарову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области по ст. 158ч.1, 30ч.3 УК РФ от 15.07.2014г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
             Мировой судья                                                 Старшова В.Г.