Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 03 октября 2014 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Максименко Т.З.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янкина Е.О.,
рассмотрев жалобу Янкина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22.08.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.08.2014 установлено, что Янкин Е.О. 12.08.2014 в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Янкин Е.О., считая, что данное постановление вынесено незаконно, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он управлял транспортным средством трезвый. Выпил после того, как поставил на стоянку автомобиль и подошел к сотруднику ГИБДД в качестве понятого. Сотрудник увидел, что он в нетрезвом состоянии и составил на него протокол, хотел забрать со стоянки его автомобиль, но ему не отдали.
В судебном заседании Янкин Е.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он 12.08.2014 управлял транспортным средством будучи трезвым. Он ехал вместе с пассажиром на базу, где он периодически оставляет свой автомобиль, так как живет рядом через железную дорогу по <адрес> у своей матери. В районе <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть в качестве понятого. Пассажир ФИО5 из автомобиля вышел, а он сказал сотруднику ГИБДД, что поставит автомобиль на стоянку и подойдет. От него никто не требовал оставить автомобиль и выйти из машины. Он проехал метров 500-700, посигналил, ему сторож базы открыла железные ворота, он въехал на территорию базы, поставил автомобиль, взял из машины бутылку с минеральной водой и бутылку с водкой, выпил водку из бутылки, допил минеральную воду. Бутылку из-под воды он выкинул на территории базы под ворота, а с бутылкой из-под водки подошел к сотруднику, который заявил ему, что у него имеются признаки алкогольного освидетельствования. Он ему объяснял, что выпил водку после того, как поставил автомобиль на стоянку, но после освидетельствования на него был составлен протокол.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она работает в <данные изъяты> в должности сторожа. В ночь с 12 на 13 августа 2014 года она дежурила на базе по <адрес>. Вечером 12 августа она проходила мимо того места на дороге, где сотрудники ГИБДД остановили мотоциклиста и опрашивали ее. Они не приглашали ее быть понятой. Затем она вернулась на территорию базы. С территории базы то место, где стояли сотрудники ДПС с мотоциклистом, не просматривалось, так как далеко и кусты. Янкин Е.О. иногда ставит свою машину у них на территории базы, так как живет у своей матери через железную дорогу. В ночь с 12 на 13 августа 2014 года он также подъехал к базе, она открыла ворота, Янкин Е.О. заехал на территорию базы, поставил автомобиль. Она видела, что он вышел из машины с бутылкой минералки и с бутылкой водки. Ей он сказал, что его пригласили быть понятым и ушел. Она от него запаха алкоголя не чувствовала, какие-либо признаки опьянения не видела. Бутылку из-под минералки выкинул под забор на территории базы. Минут через 20 к ней подошел сотрудник ГИБДД с тал спрашивать, сколько Янкин Е.О. ей заплатил. Затем он отобрал от нее объяснение. С территории базы сотрудники хотели забрать его автомобиль, но так как территория частная, им автомобиль Янкина Е.О. не отдали. Примерно в час ночи пришла мать Янкина Е.О. и ей отдали ключи от его автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, инспектор ДПС отдельной роты ГИБДД УМВД России по ЕАО, суду пояснил, что в районе <адрес> они остановили гражданина, управляющего мопедом. При проверке документов установлено, что данное транспортное средство является мотоциклом. Для оформления материала им потребовались понятые. На дороге в это время суток машин не было. Они остановили автомобиль под управлением Янкина Е.О. Он подошел к автомобилю со стороны пассажира, тот открыл окно. На его предложение быть понятыми, те не отказались. Пассажир вышел из автомобиля, на полу он увидел бутылку водки. Из окна автомобиля он почувствовал запах алкоголя. Он видел, что пассажир находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он попросил подойти к нему водителя, но тот без его разрешения отъехал метров 30 и повернул направо и заехал на территорию базы через ворота. Он поставил автомобиль, вышел из него. У него в руках была пластиковая бутылка из-под воды, которую он выкинул около ворот базы. Затем Янкин Е.О. подошел к ним, они оформили материал на мотоциклиста, и при подписании материалов он почувствовал от Янкина Е.О. запах алкоголя. После освидетельствования на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Янкина Е.О., который находился на территории базы, они передали собственнику автомобиля ФИО3Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, инспектор ДПС отдельной роты ГИБДД УМВД России по ЕАО, суду пояснил, что 12.08.2014 ФИО2 остановил проезжающий автомобиль, так как им нужны были понятые. Проходила колонна из трех машин, и они остановили последнюю, чтобы не перегораживать проезд на дороге. Пассажир вышел из автомобиля, а водитель продолжил движение, метров через 10 он повернул направо, проехал метров 8, остановился перед воротами, которые ему открыли, заехал на территорию базы и поставил машину. Когда он вышел из машины, у него в руках была бутылка из-под воды, которую он выкинул за воротами. При выходе с базы он остановился, поговорил с женщиной и подошел к ним. По его походке не было видно, что он пьян. При оформлении документов на мотоциклиста, она заметили у Янкина Е.О. признаки опьянения. Он отстранил его от управления транспортным средством. Ключи от его машины он передал его матери, которая являлась собственником автомобиля. Не смотря на то, что у обоих понятых были признаки опьянения, они были привлечены в качестве понятых.
Выслушав пояснения участника судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.08.2014, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения марки PRO 100 combi, заводской номер – 638586, указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,048 мг/л, дата поверки прибора 06.02.2014, также в акте указаны показания прибора – 0,949 мг/л.
Согласно чеку освидетельствования, освидетельствование произведено 13.08.2014 в 00 часов 14 минут.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12.08.2014 следует, что 12.08.2014 в 23 часа 10 минут инспектор ОР ДПС ФИО4 составил настоящий протокол о том, что Янкин Е.О. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что когда Янкин Е.О. поставил на территорию базы свой автомобиль и подошел к ним, они не наблюдали у него признаков опьянения.
При этом, согласно акту освидетельствования, степень опьянения Янкина Е.О. соответствовала 0,949 мг/л, что соответствует достаточно большой степени опьянения.
Не смотря на то, что и Янкин Е.О. и его пассажир, со слов свидетелей ФИО2 и ФИО4, находились в состоянии разной степени опьянения, они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых.
Водитель Янкин Е.О., несмотря на наличие в салоне автомобиля запаха алкоголя, со слов свидетеля ФИО2, не был немедленно остановлен и проверен на состояние алкогольного опьянения, а был фактически допущен к вождению, то есть с согласия инспектора он проехал на территорию базы где и остановил автомобиль.
Со слов свидетеля ФИО1, при общении с Янкиным Е.О. она от него запаха алкоголя не чувствовала, признаков опьянения не видела. При выходе с территории базы у него в руках была бутылка водки.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что факт управления Янкиным Е.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного разбирательства с достоверностью не установлен.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Янкина Е.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Янкина Е.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Янкина Е.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Янкина Е.О. прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.З. Максименко
