Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-775/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2014 годаг. Сергиев Посад
Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адвресу: <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем у ИП <ФИО2> Н.К.», не ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в отношении Мартынова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по ул.Сергиевской г.Сергиев Посад водитель Мартынов А.А. управлял транспортным средством марки «Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР> установил опознавательный фонарь легкового такси без специального разрешения на а\м«Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , нарушив основные положения ПДД допуска т\с и эксплуатации.
В судебное заседание Мартынов А.А. явился, пояснил, что действительно <ДАТА4> управлял а\м«Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с установленным на нем опознавательным фонарем легкового такси. Однако с нарушением не согласен, так как с <ДАТА5> он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО3> и имеет все необходимые документы для осуществления перевозки пассажиров и установления данного опознавательного фонаря. В то время, как его остановил инспектор ДПС у него при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <АДРЕС> области не было, данное разрешение в тот день забрала ИП <ФИО3>, так как данное разрешение было необходимо предъявить проверяющему. Об этом он сообщил инспектору ДПС. Однако инспектор ДПС его слушать не стал и составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена индивидуальный предприниматель <ФИО3>, которая пояснила, что Мартынов А.А. работает у нее в качестве водителя такси. Основным видом деятельности ее является осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Владельцем автомобиля «Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР> является она. На данное т\с имеется разрешение <НОМЕР> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. <ДАТА6> она собрала все разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области у водителей, состоящих с ней в трудовых отношениях для того, чтобы предъявить их проверяющему, а также снять с них копии. О составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А., она узнала от него.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
За перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по ул.Сергиевской г.Сергиев Посад водитель Мартынов А.А. управлял транспортным средством марки «Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на а\м«Лада-219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенным между Мартыновым А.А. и ИП <ФИО3>, разрешением <НОМЕР> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от <ДАТА9>, путевым листом от <ДАТА4>, показаниями Мартынова А.А., <ФИО3>, свидетельством о регистрации т\с.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что вина Мартынова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, представленными и исследованными доказательствами, не подтверждена.
Таким образом, в действиях Мартынова А.А. суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 12.4 и ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
Поскольку санкция ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей, переквалификация действий Мартынова А.А. с КоАП РФ с ч.2 ст.12.4 КоАП РФ не повлечет усиление административного наказания или иное ухудшение его положения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Признание Мартыновым А.А. своей вины суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера санкции ст. ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, полагая данную меру наказания достаточной для ее исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мартынова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5(пять) тысяч рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
получатель: Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району)
ИНН - 5042025334 КПП - 504201001
Банк получателя: Отделение №1 Москва
р/с 40101810600000010102 КБК 18811643000016000140
БИК - 044583001 ОКТМО - 46615000 УИН18810450143310025895
Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок №234.
Согласно положениям ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.А. Плыгач
